Verdict în cazul Mang: elemente de plagiat

Scandalul a izbucnit în 2012, la scurtă vreme după ce Ioan Mang fusese numit ministru al Educaţiei s-a lăsat cu demisia acestuia, iar concluziile oficiale în privinţa acuzaţiilor de plagiat care i s-au adus au întârziat să apară. Până acum. Consiliul Naţional de Etică (CNE) a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării – organismul abilitat să decidă în astfel de situaţii – şi-a publicat abia săptămâna trecută raportul ce-l priveşte pe profesorul Mang. Aceasta chiar dacă hotărârea care aproba raportul fusese emisă în 5 septembrie 2012! Aşadar, la abia trei ani distanţă raportul este făcut public. Situaţia este cel puţin curioasă mai cu seamă că, în 16 octombrie 2012, Ministerul Educaţiei aviza favorabil, din perspectivă juridică, hotărârea CNE, organism aflat în cadrul Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică (ANCS).

În raportul său, CNE arată că, unul dintre cele şapte articole incriminate în cazul Mang „conţine elemente de plagiat datorate utilizării unor părţi ale articolului (sursă) care nu sunt citate corespunzător”. Pentru celelalte şase lucrări acuzete, Consiliul susţine că „acuzaţiile de plagiat pentru d-l Ioan Mang nu se susţin”. Drept urmare, Mang a fost sancţionat cu avertisment scris, retragerea a şase din cele şapte articole pe care apare şi numele său, incriminate pentru plagiat, precum şi suspendarea pe o perioadă de trei ani a dreptului de înscriere la un concurs în învăţământul superior. Cum decizia a fost luată în septembrie 2012, suspendarea lui Mang se va încheia în acest an.

Articolele pentru care Ioan Mang a fost acuzat de plagiat sunt semnate de Mang împreună cu soţia sa, Erica Mang, cu un fost asistent universitar de-al său, Constantin Popescu, care, potrivit lui Mang, a şi părăsit între timp învăţământul şi cu un anume Bogdan Andronic. Un singur articol acuzat de plagiat este semnat doar de către Ioan Mang, figurând ca fiind publicat în Ucraina. Mang admite că acest articol este un plagiat, însă afirmă că articolul ce apare sub numele său nu îi aparţine, că nu participat la vreo conferinţă sau întâlnire în Ucraina, nu ar trimis acel articol în Ucraina şi nici nu îi apare materialul pe lista proprie de publicaţii. În privinţa celorlalte articole, Erica Mang, Constantin Popescu şi Bogdan Andronic îşi asumă întreaga responsabilitate pentru câte o lucrare, absolvindu-l pe Ioan Mang. Ca urmare, Consiliul Naţional de Etică a şi dispus retragerea a şase din cele şapte articole incriminate. Acelaşi CNE şi-a declinat competenţa pentru a o evalua pe Erica Mang, responsabilitatea revenind tot Universităţii din Oradea, cea care şi-a declinat deja o dată competenţa în privinţa doamnei Mang!

Cu această ocazie, CNE a mai recomandat Consiliului Naţional al Cercetării Ştiinţifice să solicite fiecărei edituri să ceară acordul tuturor autorilor, înainte de publicarea unei lucrări, precum şi efectuarea unui audit ştiinţific al revistei „Journal of Computer Science and Control Systems”, editată de U. Oradea.

Mulţumit cu avertisment

Ioan Mang a declarat pentru JB că nu a ştiut despre decizia CNE până la publicarea acesteia pe propriul site şi refuză eticheta de plagiator. „În decizie nu scrie niciunde că Ioan Mang a plagiat. Sunt împăcat cu faptul că experţii care au analizat lucrările şi dovezile pe care le-am adus eu au tras concluzia că nu pot fi acuzat de plagiat, ci doar că într-o lucrare pe care apare şi numele meu un articol-sursă a fost citat, dar nu în mod suficient. Este ingrată şi postura CNE, pentru că în mod normal acuzaţia trebuia adusă de autorul original, nu de un terţ de pe stradă, căruia i se pare că seamănă nişte cuvinte”, afirmă Mang, căruia i se pare corectă sancţiunea primită, cea de avertisment scris. Aceasta deoarece, în privinţa posturilor din învăţământ, oricum nu avea ambiţii. „Dacă urmăream şi verificam periodic ca numele să nu îmi apară pe lucrări pe care nu le-am scris, nu aş fi ajuns aici. Au luat o decizie bună să li se impună editurilor să ia acorduri scrise de la autori, ca să nu se mai ajungă în situaţia în care am fost eu. În rest, aceste lucrări, indiferent că au fost sau nu plagiate, neştiind de ele, nu mi-au adus niciun avantaj, întrucât sunt profesor universitar din 2003 şi prima funcţie politică de consilier judeţean a fost în 2005. Lucrările acuzate sunt din 2009 – 2010, când eram senator”.

Concluzii la acuzaţiile de plagiat

a) Prima sesizare, nr. 553, din 9 mai 2012

Concluziile CNE:

1. Articolul „VHDL Implementation of an Error Detection and Correction Module Based on Hamming Code” – „Journal of Computer Science and Control Systems”, Vol.4, , Nr.2, 2011, pag.43

Autori:
Ioan Mang, Erica Mang, Constantin Popescu

Articolul identificat ca 552 A1 – „utilizează nepermis de mult materiale din sursa [552 – O1], ceea ce face dificilă identificarea contribuţiei autorilor”.
După sesizare, Mang a primit acordul firnei Xilinx şi a primit acceptul pentru a folosi informaţiile din nota aplicativă publicată de Simon Tam.

2. Articolul „Reconfigurable computing – a new paradigm, “Journal of Computer Science an
d Control Systems”, Vol.2, Nr.2, 2009, pag.22”

Autori: Erica Mang, Ioan Mang, Constantin Popescu

Articolul 552 A2 – „foloseşte diverse surse, preluând o cantitate importantă din textul acestora. Majoritatea surselor sunt indicate în bibliografie şi referite în text, însă una din surse nu apare în lista de referinţe a articolului”. Potrivit lui Mang, este o eroare redacţională, deoarece pagina se termina la poziţia a 13-a, astfel încât s-a omis includerea celei de-a 14-a surse.

– lucrări publicate în revista „Journal of Computer Science and Control Systems”, a Editurii Universităţii din Oradea.

b) A doua sesizare, nr. 553, din 10 mai 2012

Concluziile CNE:

1. Articolul „An FPGA-based implementation of the key transformation procedure in the MARS algorithm”

Autori: Erica Mang, Ioan Mang

Articolul identificat ca [553 – A1] “conţine părţi preluate din surse indicate în bibilografie şi referite în text, însă acestea conţin descrieri generale ale algoritmului MARS şi nu privesc partea de contribuţie a autorilor”.

Concluziile CNE:

2. Articolul „Theoretical Implementation of the Rijndael Algorithm Using GPU Processing, JCSCS, Vol. 4, Nr. 2, October 2011, p 39”

Autori: Erica Mang, Ioan Mang, Bogdan Andronic, Constantin Popescu

„Referitor la articolul [553-A2], CNECSDTI a invitat la audieri şi pe d-l Andronic Bogdan care nu s-a prezentat, dar a transmis prin intermediul profesorului Ioan Mang o declaraţie notarială autentificată prin care a declarat că a scris articolul şi nu a cerut consimţământul celorlalţi autori pentru publicarea acestuia”.

c) A treia sesizare, nr. 577, din 21 mai 2012

Vizează trei articole, despre care Consiliul Naţional de Etică a constatat că sunt copiate în întregime din alte trei surse.

Constatările CNE:

1. Articolul „Cryptanalise aspects on the block ciphers or RC5 and RC6, International Symposium on System Theory 11”

Autori: Erica Mang, Ioan Mang, Constantin Popescu

Pentru articolul [577-A1], Constantin Popescu declară că lucrarea îi aparţine în întregime, chiar dacă i-a trecut drept coautori pe soţii Mang, fără a le prezenta anterior lucrarea. Popescu mai declară că responsabilitatea îi aparţine în totalitate şi îi consideră pe soţii Mang absolviţi în totalitate de acuzaţiile de plagiat. Erica Mang a cerut retragerea articolului respectiv, declarând că acesta nu îi aparţine ei şi soţului său, iar Ioan Mang declară că nu a avut cunoştinţă despre acel articol, nu a fost înştiinţat şi nici nu i s-a cerut acordul pentru a fi trecut co-autor. Toate sunt declaraţii autentificate la notar.

2. Articolul „Public-key criptosystem based on diophantine equations », Journal of Computer Science and Control Systems, vol1, nr.1, pp 58(2011)”

Autori: Ioan Mang, Erica Mang

Pentru articolul [577-A2], soţii Mang au trimis la CNE un punct de vedere, care conţine declaraţia Ericăi Mang, autentificată la notar, prin care aceasta declară că a realizat integral lucrarea şi chiar dacă s-a consultat cu Ioan Mang nu i-ar fi trimis şi acestuia versiunea finală. De aceea, Erica Mang îşi asumă toată responsabilitatea asupra conţinutului articolului. În privinţa plagiatului evident, CNE arată că, în declaraţia sa, Erica Mang justifică prin faptul că „a transmis spre publicare dintr-o eroare un fişier greşit al acestei lucrări pe care nu l-a transmis şi d-nului Prof. Ioan Mang. De asemenea, d-na Prof. Erica Mang nu a verificat articolul după publicare, ci a sesizat eroarea doar după apariţia acuzaţiilor de plagiat în presă”. Astfel, Erica Mang declara Consiliului Naţional de Etică faptul că îl consideră pe Ioan Mang absolvit de acuzaţiile de plagiat.

3. Articolul „Square attach against reduced variants of Rijndael”

Autor: Ioan Mang

Ioan Mang declară că articolul identificat de CNE ca [577-A3] ce apare sub numele său nu îi aparţine, că nu participat la vreo conferinţă sau întâlnire în Ucraina, nici nu ar trimis acel articol în Ucraina şi nici nu îi apare materialul pe lista proprie de publicaţii. De asemenea, Mang a arătat că a cerut administratorului site-ului retragerea lucrării, însă nu a primit răspuns.