Mioara Țigan, fosta șefă a Casei Corpului Didactic Bihor și Sorin Cuc, fost director al Școlii Avram Iancu din Ioșia, au fost trimiși în judecată, într-un târziu, de DNA Oradea, în dosarul de fals material, uz de fals respectiv „complicitate la participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite, în forma instigării”.
Scandalul s-a iscat în 2021, când a avut loc concursul pentru ocuparea posturilor de director, inclusiv la Școala Avram Iancu. Pentru acest post au candidat Sorin Cuc și Gheorghina Bîrlădeanu, primul a primit 5,60 la testul grilă, iar cea de-a doua, 7,20. Ulterior, Cuc a depus contestație, iar revizuirea lucrării i-a adus fix 7-le dorit, nota minimă pentru a intra în etapa următoare. În urma interviului, a fost declarat câștigător și a primit jobul, prin decizia inspectorului general școlar, Horea Abrudan.

Cerneala simpatică

Bîrlădeanu a reclamat atât Inspectoratul Școlar cât și Casa Corpului Didactic și pe Mioara Țigan, șefa comisiei pentru concurs, împreună cu Sorin Cuc, la DNA și la Ministerul Educației.
La vremea respectivă a ieșit inclusiv acuza exotică, cum că Cuc ar fi folosit cerneală simpatică pe test, iar ulterior lucrarea i-a fost completată cu răspunsuri corecte. Expertiza cerută de procurori a arătat că, într-adevăr, testul lui Cuc a fost falsificat, dar metoda uzată e mai prozaică, nu e chiar ca-n filmele polițiste…

O primă tentativă ratată?

Proba scrisă a concursului a avut loc în 15 octombrie 2021, iar corectarea lucrărilor s-a făcut imediat după, în prezența candidatului și a doi martori, candidați din aceeași sală de concurs.

„Apoi pe foaia de concurs semnau pentru nota primită atât candidatul evaluat cât și martorii, cei doi evaluatori, secretarul comisiei de evaluare și în cele din urmă președintele comisiei de evaluare. De asemenea atât concursul în sine cât și activitatea de evaluare a lucrărilor a fost înregistrată audio-video”.

În fiecare sală, lucrările au fost corectate de doi evaluatori care aplicau șablonul de corectare peste grila candidatului și notau pe o ciornă numărul întrebării sau întrebărilor la care candidatul a dat un răspuns greșit. Corectarea s-a făcut în prezența candidatului evaluat, inclusiv în cazul lui Sorin Cuc, dar și a doi martori dintre ceielalți candidați din aceeași sală de concurs.

„Cu puțin timp înainte de evaluarea lucrării candidatului Cuc Ioan Sorin, ultima lucrare evaluată de către această comisie, în sala de concurs 119 a intrat președinta comisiei de evaluare, inculpata Țigan Mioara care le-a comunicat celor doi membri ai comisiei de evaluare că dorește și ea să evalueze o lucrare, deși acest lucru nu intra în atribuțiile sale de președinte de comisie”, se arată în rechizitoriu.

Cei doi nu s-au opus cererii Mioarei Țigan. Ca din întâmplare, s-a nimerit să fie vorba fix de lucrarea candidatului Cuc Sorin.
Când a început să citească răspunsurile corecte de pe test, șefa comisiei a dat corecte și răspunsuri care erau, de fapt greșite.

„Martorul a observat faptul că inculpata Țigan Mioara a indicat ca și răspunsuri corecte răspunsurile date de candidat la întrebările 1, 6 și 7 deși acestea erau greșite, aspect ce se poate constata în mod evident din foia de concurs a candidatului. Martorul respectiv i-a comunicat acest aspect inculpatei Țigan Mioara care în acel moment a renunțat la activitatea de evaluare a lucrării și a părăsit sala de concurs, activitatea de evaluare fiind reluată de către cei doi evaluatori”, zice rechizitoriul. Evaluatorii au conchis că, cu 22 de răspunsuri greșite, Cuc a luat „56 de puncte din cele 100 posibile iar nota finală la proba scrisă a concursului a fost 5,60. Această notă a fost consemnată pe foia de concurs pe care au semnat atât membri evaluatori cât și inculpatul Cuc Ioan Sorin”, dar și alți martori, secretarul comisiei și la final președinta comisiei de evaluare, Țigan Mioara”.
„Nici pe parcursul evaluării lucrării și nici cu ocazia comunicării și consemnării notei obținute pe foia de concurs, nici inculpatul Cuc Ioan Sorin și nici martorii prezenți nu au avut vreo obiecțiune cu privire la derularea procedurii de evaluare a lucrării candidatului Cuc Ioan Sorin sau a notei obținute”, se mai arată în actul de trimitere în judecată.

Documentele, în grija Mioarei Țigan

După terminarea testelor scrise, lucrările candidaților și documentele comisiilor de evaluare au fost predate membrilor comisiei de organizare a concursului, pentru a încărca în online rezultatele candidaților. Ulterior, „toate înscrisurile rezultate și aparaturile utilizate la proba scrisă a concursului au fost transportate la sediul Inspectoratului Școlar Județean Bihor, sediu în care funcționează și Casa Corpului Didactic Bihor. Lucrările la proba scrisă a candidaților au fost păstrate de către inculpata Țigan Mioara, la sediul Casei Corpului Didactic”, se mai arată în document.
Soluționarea contestațiilor a urmat în 18 octombrie 2021, ocazie cu care Țigan a predat lucrările inspectorului șef Abrudan Horea, președinte al comisiei de organizare a concursului. Lucrările candidaților care au formulat contestație urmau să fie înaintate comisiei de soluționare a contestațiilor.

Discuții telefonice între candidat și șefa comisiei

Procurorii DNA arată că, de la testul grilă și până la depunerea contestațiilor, între Cuc și Țigan au avut loc mai multe convorbiri telefonice, „respectiv un număr de 4 convorbiri telefonice la data de 14.10.2021, cu o zi înainte de desfășurarea probei scrise a concursului, o convorbire la data de 15.10.2021, după corectarea lucrării candidatului Cuc Ioan Sorin, și un număr de 4 convorbiri telefonice la data de 18.10.2021, după soluționarea contestației”. Procurorii consideră că aceste „aspecte sunt de natură a releva existența unor comunicări destul de frecvente între un candidat și președintele comisiei de evaluare a lucrărilor, tocmai în perioada derulării probei scrise a concursului și a soluționării contestațiilor”.
Soluționarea contestațiilor a avut loc în 18 octombrie 2021. Procurorii consideră că în intervalul de timp în care lucrările cu contestații au stat în biroul lui Horea Abrudan nu a existat timp suficient pentru amploarea falsului constat ulterior.

Doar a lui Cuc a fost …decisivă

Dintre cele 25 de contestații depuse, au fost admise un număr de șase contestații, „notele inițiale ale candidaților fiind scăzute într-un număr de cinci situații, fără a se modifica însă statusul candidatului (din admis în respins sau din respins în admis) și într-o singură situație, respectiv cea a candidatului Cuc Ioan Sorin, contestația a fost admisă și nota a fost majorată de la 5,60 la 7,00 , fiind astfel schimbat și statusul candidatului din respins în admis” mai zice rechizitoriul.
La reevaluare, s-a găsit că doar 15 întrebări aveau răspuns greșit, față de 22 câte găsise comisia de evaluare. Contestația a fost admisă și candidatul Cuc a luat nota 7, fiind admis la interviu.
„Analizând comparativ întrebările constatate ca având răspuns greșit de către comisia de evaluare și de către comisia de soluționare a contestațiilor se constată faptul că întrebările cu numerele 24 ,28,30,42,43,44,și 47 au fost menționate de comisia de evaluare cu răspuns greșit iar de către comisia de soluționare a contestațiilor cu răspuns corect”, zice rechizitoriul.

[eadvert]

Analiza specialiștilor: fals total!

Procurorii au cerut specialiștilor să analizele dacă lucrarea scrisă a candidatului Cuc Ioan – Sorin „prezintă modificări și în caz afirmativ în ce constau acestea”.

„Raportul de constatare criminalistică numărul (…) întocmit în cauză s-a constatat faptul că traseele scripturale inițiale din căsuțele cu răspunsuri de la rubricile de la 1 la 50 cu excepția celor din căsuțele de la rubricile 24-b, 28-d, 30-b, 42-c, 43-c, 44-a și 47-b, au fost îndepărtate cu ajutorul solvenților chimici aplicați, după care au fost depuse ulterior alte trasee scripturale. Căsuțele pentru răspunsuri de la rubricile 24-a, 28-b, 30-a, 42-b, 43-b, 44-d și 47-a prezintă resturi ale unor trasee scripturale (vizibile la lumină naturală) și urme de utilizare a solvenților chimici (vizibile în condiții de lumină albastră) ceea ce denotă îndepărtarea din acestea a unor trasee scripturale preexistente”, a venit răspunsul experților.

„Traseele scripturale de la rubricile numerotate de la 1 la 50, cu excepția celor din dreptul rubricilor 24-b, 28-d, 30-b, 42-c, 43-c, 44-a și 47-b au fost depuse ulterior îndepărtării traseelor scripturale preexistente. Cu alte cuvinte, raportul de constatare tehnico-științific indică, fără putință de tăgadă, faptul că între momentul evaluării lucrării și momentul soluționării contestației, toate răspunsurile hașurate inițial pe foaia de concurs a inculpatului Cuc Ioan Sorin au fost îndepărtate cu ajutorul unor solvenți chimici. Apoi răspunsurile inițiale date de candidat au fost rehașurate cu excepția răspunsurilor de la întrebările 24, 28, 30, 42, 43, 44 și 47 unde a fost hașurat răspunsul corect deși inițial candidatul hașurase un răspuns greșit”, au decis specialiștii.

De ce? Procurorii consideră că „această modalitate de acțiune, de a îndepărta 23 toate răspunsurile date de candidat și a de rehașura o parte din acestea, cu mențiunea faptului că în cazul a șapte întrebări răspunsul a fost schimbat cu cel corect, a fost urmată cel mai probabil pentru ca pe lucrare să apară o singură pastă de pix. În situația în care doar răspunsul la cele șapte întrebări era recompletat exista riscul să fie observată cu ochiul liber o diferență între pasta de pix utilizată de candidat și pasta de pix utilizată pentru a completa răspunsul corect la cele șapte întrebări”.
Ulterior, cu 7 la scris, Cuc Ioan Sorin a luat 9,4 la interviu, iar media obținută a fost de 8,20, față de media 7,10 a Gheorginei Bîrlădeanu. Cuc a fost declarat câștigător și numit director al Școlii Gimnaziale „Avram Iancu” Oradea.

Traseul testelor

Procurorii au ajuns la niște concluzii clare: după predarea testului și până să ajungă la reevaluare, „lucrarea la proba scrisă a inculpatului Cuc Ioan Sorin a fost falsificată în totalitate, toate răspunsurile hașurate inițial pe foaia de concurs fiind îndepărtate cu ajutorul unor solvenți chimici. Apoi toate răspunsurile inițiale date de candidat au fost rehașurate în aceleași căsuțe, cu excepția răspunsurilor de la întrebările 24, 28, 30, 42, 43, 44 și 47 unde a fost hașurat răspunsul corect deși inițial inculpatul hașurase un răspuns greșit”.
Ei mai observă că „numărul de întrebări la care răspunsul inițial greșit dat de inculpatul Cuc Ioan Sorin a fost înlocuit cu răspunsul corect este în număr de șapte, exact numărul necesar pentru a asigura inculpatului Cuc Ioan Sorin nota minimă pentru a promova proba scrisă a concursului și pentru a se putea prezenta la proba interviului”.
„Probatoriul administrat în cauză relevă faptul că singura persoană care a avut acces la lucrările candidaților, deci și la lucrarea inculpatului Cuc Ioan Sorin, în intervalul 15-18 10 2021 a fost inculpata Țigan Mioara, în a cărei păstrare s-au aflat lucrările în acest interval de timp”, arată procurorii. Concluzia lor: „rezultă cu evidență faptul că în acest interval de timp inculpata Țigan Mioara a procedat la falsificarea, în modalitatea indicată mai sus, a lucrării inculpatului Cuc Ioan Sorin, astfel încât acesta să primească nota minimă necesară pentru a nu fi eliminat din concurs, respectiv nota 7. În mod evident, modalitatea utilizată pentru falsificarea lucrării scrise a inculpatului Cuc Ioan Sorin, prin aplicarea de solvenți chimici în toate cele 50 de cășuțe în care se aflau hașurate răspunsurile inițiale date de inculpat, urmată de rehașurarea acelorași răspunsuri cu excepția unui număr de șapte întrebări în cazul cărora răspunsul greșit hașurat de inculpat a fost înlocuit cu hașurarea răspsunsului corect, presupune o activitate ce nu se poate realiza într-un interval de timp de câteva minute, fiind necesară atât o perioadă de timp mult mai îndelungată cât și existența unor condiții de clandestinitate”.

Abrudan, instigat. „Fără vinovăție”

Rezultatul, conform procurorilor, a fost că „acțiunile inculpatei au avut ca scop și finalitate instigarea inspectorului școlar general la emiterea fără vinovăție a deciziei numărul 5674/MI din 20 12 2021 prin care s-a dispus numirea în funcția de director al Școlii Gimnaziale „Avram Iancu” Oradea a inculpatului Cuc Ioan Sorin începând cu data de 17.01.2022”.

Un milion de euro!

Bîrlădeanu Gheorghina s-a constituit în parte civilă în cauza penală și cere obligarea inculpaților la plata sumei de 1 000 000 euro cu titlu de daune morale și „obligarea acestora la plata daunelor materiale constând în diferența dintre suma de bani pe care ar fi trebuit să o încaseze dacă ar fi fost numită în funcția de director ca urmare a câștigării concursului și suma de bani pe care a primit-o lunar de la aceeași dată până la data la care se va proceda la numirea sa în mod legal în funcția de director a Școlii Gimnaziale „Avram Iancu” din Oradea, sumă care nu a fost precizată”.
Bîrlădeanu e reprezentată de avocatul Răzvan Doseanu, cel care presează acum, pentru o asumare oficială din partea Inspectoratului Școlar Județean. Mai mult, Doseanu cere demisia lui Horea Abrudan și solicită insistent o luare de poziție din partea PNL Bihor, partid care păstorește ISJ Bihor.
Prin memoriul înaintat la dosarul cauzei partea civilă Bîrlădeanu a solicitat introducerea în cauză în calitate de părți responsabile civilmente a Ministerului Educației și a Inspectoratului Școlar Județean Bihor, cerere care a fost respinsă prin ordonanța procurorului de caz.