Mulți dintre orădeni s-au gândit că Lord’s Pub, unul dintre localurile simbol pentru viața de noapte a Oradiei, și-a tras cortina pentru totdeauna. Spre surprinderea acestora localul a fost redeschis, în data de 14 decembrie, de către firma de insolvență PROMPT INSOLV. Nu în pace și liniște însă deoarece scandul pentru localul din Piața Unirii continuă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea.

Reamintim cu această ocazie că, Lord’s Pub a fost închis de firma de insolvență PROMT INSOLV timp de 1 an de zile pentru renovări, moment la care Bihon.ro a realizat un amplu articol despre situația complexă a acestuia.

Scandal la Lord s: Un director din Primăria Oradea, acuzat de delapidare

Concret, Șeful Direcției de Patrimoniu din Primăria Oradea, Lucian Popa, asociat minoritar al localului Lord’s Pub, este acuzat de delapidare și evaziune fiscală de către partenerul de afaceri, Cristian Tătar, care susține că, revenit din concediul de paternitate, în 2015, s-a lovit de o serie de reclamații din partea clienților și „de o atitudine ostilă atât din partea asociatului minoritar cât și din partea administratorului”, dar că le-a considerat probleme minore până când s-a izbit de datorii, iar Lord’s-ul, dintr-un local cu un profit anual mare, a ajuns în insolvență.

Dezamăgit că nu ar mai fi reușit să ia legătură cu Lucian Popa (asociat din 2004-2005) și nici cu administratorul Gondoș Gabor pentru remedierea blocajului financiar, Tărar declară că administrația a fost preluată prin notariat de către Tătar Aurelia (mama lui Cristian Tătar – n.red.), în 12 iunie 2017, moment în care contabilitatea le-a adus la cunoștință că din casă lipsesc 130.000 de lei.

„Luat la rost, Gondoș Gabor ne-a zis că actele nu sunt la el, ci la Lucian Popa. Asociatul Lucian Popa a negat lipsa banilor, refuzând să vină la contabilitate. De asemenea, nu s-a făcut inventar cum prevede legea, deși eu am dus la contabilitate stocul, din calculator. Mi s-a mai spus că trebuia inventariat tot și că deja, la 3-4 zile după preluare, e prea târziu. Am încercat să fac ordine, am numărat zilnic stocul cu barmanii, am introdus un sistem de transmitere a comenzilor wireless, am plătit datoriile la furnizori și cu toate acestea, în 18 septembrie 2017, ne trezim cu conturile din bancă blocate de ANAF pentru neplata impozitului special pe profit pe anul 2016, în valoare de 45.348 de lei. La contabilitate ni s-au dat răspunsuri evazive, iar asociatul Popa Lucian ne-a zis că e o greșeală de contabilitate”, povestea la acea vreme fondatorul localului.

Ca și cum nu era suficient, în momentul în care credeau că au scos-o cumva la capăt, Tătar susține că au fost notificați toți colaboratorii, astfel încât fiecare furnizor cerea să i se plătească datoriile. Începutul lunii octombrie 2017 le-a clarificat că nu este vorba de o simplă greșeală și că firma chiar se află sub amenințarea insolvenței. Penalitățile către ANAF ajungând la peste 3.000 de lei/lună, bani ce se luau direct din bancă.

„În decursul lunii octombrie 2017 am făcut eforturi pentru a evita insolvența, respectiv falimentul, motiv pentru care am dus de acasă peste 25.000 de lei pentru a putea plăti datoriile la furnizori și a termina mici proiecte de reparații. Bineînțeles că am fi reușit să evităm insolvența dacă reeșalonam datoriile către ANAF, dar era nevoie de o garanție, suma depășind 30.000 de lei. În acele momente ne-am izbit, din nou, de atitudinea asociatului Popa Lucian care devenea tot mai evidentă și care refuza să aducă înapoi măcar o parte din banii pe care i-a luat înainte sau măcar pe cei luați în timpul gestiunii lui Tătar Aurelia, ea fiind responsabilă în perioada iunie-noiembrie”, a mai adăugat Cristian Tătar.

Stoc în creștere

Începând de la preluare i s-a tot vorbit de lipsa unor bani, iar la momentul intrării în insolvență contabila, Simona Secară le-ar fi spus textual că a pus casa pe 0.

„Banii ăia dispăruți i-a trecut ca și cum i-ar fi luat asociații, respectiv 65.000 de lei – Popa și aproximativ 130.000 de lei că i-aș fi luat eu. Asta a făcut contabilitatea! Deși eu nu am luat nici un ban. Pentru astfel de împrumuturi ar fi trebuit să se facă hârtie la notar, însă nu există așa ceva. De asemenea, firma de contabilitate Ecojur Consulting a intervenit ilegal peste descărcările automate ale softului autorizat SAGA, cu note manuale, incorecte, pentru a denatura valoarea stocului de marfă cu TVA de 9% și l-au pus pe 0, acesta devenind negativ începând cu luna iulie 2017. Practic, softul SAGA nu mai descărca din stoc ieșirile de marfă cu TVA de 9%, tot ce vindeam eu nu se scădea, ci creștea. Din zero stocul nu scade, așa e făcut”, mai explică Cristian Tătar.

Pe lângă acestea, Tătar îi mai impută partenerului de afaceri faptul că ar fi făcut „mânăreli” și la apă, declarând lunar doar 3-4 metri cubi de apă, lăsând astfel pub-ul cu datorii și pe partea asta. Mai mult de atât, Tătar Cristian mai spune că Lucian Popa inventează creditări, una dintre acestea fiind cea care ar fi și dus la destrămarea barului. Mai exact, pe vremea în care Lucian Popa și Gabor Gondoș se ocupau și de administrarea localului Columbus, asociatul minoritar ar fi „plimbat” o mașină de la Columbus la Lord’s, ca și creditare de firmă.

Întrebat de soarta mașinii, Tătar a declarat pentru Bihon.ro că aceasta este în posesia personală a directorului din Primărie. Contrar acestei informații, Gondoș Gabor a declarat în fața organelor de cercetare penală că „prin anul 2014 sau 2015, nu îmi amintesc data exactă, am achiziționat personal, un auto Audi A8 de la GLOBAL MONEY RECOVERY IPURL, nu îmi amintesc suma, da există documente în acest sens. Acest autoturism s-a folosit numai de către mine în interesul societății. În prezent acest autoturism nu mai este în patrimoniu societății, deoarece asociații au făcut un act prin care acesta a ieșit din patrimoniu”.

Potrivit aceleiași audieri, Gondoș Gabor a mai declarat că „nu cunosc unde se află în prezent auto Audi A8” și că „din câte cunosc PACT EXIM SRL nu a avut nicio legătură cu Clubul Columbus din Oradea”.

Fals în înscrisuri sub semnătură privată?

„Lord’s-ul era pe profit, cu asta se și laudă ei că a fost profit, tocmai era profit și el tot credita firma cu tot felul de aporturi în natură. Audi-ul lui și l-a pus pe firma mea numai cu o notă contabilă , l-a reevaluat, a scăzut banii afară, iar ap și nu știam cum a dispărut, neavând nici actele. În contabilitate apăreu niște postări aiurea în conturi. Taica-meu s-a asociat cu firma lui de pe centru, cu fast food-ul, o zi, și a cedat mașina, iar pentru asta este încă o plângere penală. În acte apar 2 semnături făcute una într-o zi și cealaltă în altă zi. Ar trebui să fie aceleași semnături. Alea sunt ale lui Popa, clar. Cele două nu seamnănă între ele. El vine cu un xerox cu două semnături false. Taică-meu a făcut plângere penală pentru treaba asta și s-a aprobat expertiza grafoscopică. Am intrat în insolvență fix pentru mizeriile astea”, a declarat pentru Bihon.ro, Cristian Tătar.

Probleme și cu firma de insolvență

Răspunzătoare pentru renovarea și redeschiderea localului, după mai bine de un an după ce au decis să închidă localul, este firma de insolvență PROMT INSOLV, prin asociatul coordonator Paul Cristian Prada, în calitate de administrator judiciar, despre care Cristian Tătar spunea, în 2018, că în loc să scadă datoriile și să ajute firma să se redreseze, a adâncit-o și mai tare în datorii.

Mai mult, Tătar îi mai reproșează lui Prada că nu a vrut să identifice cauzele reale care au condus la blocajul financiar în care se află firma, că nu a luat măsuri concrete de rentabilizare și că ar fi încercat să o acuze pe Tătar Aurelia de o lipsă de stoc în valoare de aproximativ 300.000 de lei.

Minus ce ar fi provenit de la predarea administrației și ar fi fost rezultatul faptului că Gondoș Gabor nu ar fi predat nici un stoc, dar și al faptului că această sumă apărea în contabilitate la preț de vânzare chiar dacă stocul se calculează la preț de achiziție.

„Pe mine m-a întrebat apoi și la contabilitate, în luna februarie, de ce e stocul de TVA pe 0, și am zis că nu știu, m-am gândit că poate e o eroare, dar nu. În această situație, fiind pe 0, stocul nu mai scade, degeaba sunt vânzări că din 0 nu poate să scadă. Am vânzări pe casa fiscală, dar din 0 nu mai scade. În momentul în care cumpăr ceva se încarcă, dar eu aveam stoc mai mare, mai de mult, pe care l-au pus pe zero. Degeaba vând că nu se scade din stoc și atunci crește cu 300.000 de lei – 400.000 de lei pe lună. Acesta fiind un teoretic profit pentru că și aici e o fază. Mama mea e acuzată de 300.000 de lei la preț de vânzare. Nu așa se ține stocul la un profit estimat, ci se ține la prețul de achiziție, așa prevede și legea: dacă chiar există un minus se plătește la prețul de achiziție a mărfii, nu că am estimat eu că o să o vând”.

Reamintim că, Tătar Cristian a mai scos în evidență problema administratorului special, Cociuban Cristian, care deși a fost numit prin Adunarea Generală a Acționarilor (AGA) s-ar putea „ca nici până în ziua de astăzi să nu aibă contract de muncă” și că în ciuda insistențelor lui Tătar de a-i face angajare, Cociuban Cristian nu s-a dus să-și facă analizele pe motiv că îi este rușine să ducă probă de scaun.

„Eu nu exist pentru ei si aici e faza ciudată, deși am 60% din acțiuni eu nu sunt parte. Nu am calitate activă în proces. Eu l-am tot întrebat pe Prada cum e plătit Cociu (Cociuban Cristian, administratorul special – n.red.), dar nu mi-a dat niciodată nici un răspuns. Eu am vrut să îi fac carte de muncă, tot eu am vorbit cu el să lucreze, dar el trebuia să facă partea de administrare, nu renovări fără ca eu să îmi dau acordul. În plus, eu nu am acces la actele din procesul de insolvență. Un an de zile, ei nu au plătit taxele la stat, au preluat, au funcționat, dar nu au plătit taxele la stat. Taică-meu a aflat de la finanțe că îs datorii și că acestea nu mai sunt în valoare de 79.000 lei, ci de 200.000 lei. Pe banii ăștia au renovat. Deci nu au plătit taxele la stat, finanțele i-au somat și le-au blocat contul de insolvență, dar au contestat și fiind insolvență judecătorul le-a ridicat proprirea. Acum au făcut alt plan de reorganizare, toate astea fără acordul meu. Firma e în insolvență, dar noi habar n-avem ce se întâmplă și care sunt stadiile procesului de insolvență”, a mai menționat Tătar Cristian.

În ceea ce privește renovările efectuate, Tătar susține că au shimbat gresia și faianța, dar nu au reparat ușa care e stricată de vreo 2 ani: „Ușa e stricată, e jumătate de șină, ea trebuia să se închidă ermetic, e ușă termopan, dar e stricată de vreo 2 ani. Se pare că e ok așa…trebuia schimbată gresia de jos. Bine, la gresie și la faianță poți fura, dar la ușa aia..e 20.000 de euro, nu poți fura, trebuie să dai banu și la revedere”.

Chirie pe propriul spațiu

De asemenea, mai reamintim că în perioada 2011-2018, PORȚELAN ar fi transferat 3.000 de lei/lună chirie către PORȚELAN INVEST, o firmă căpușă creată sub pretextul protejării spațiului împotriva eventualelor abuzuri ale terților în ciuda faptului că proprietarul de drept al localului este chiar asociatul majoritar, Tătar Ioan.

„Noi nu știam că se desfășoară activități comerciale. La înființare am făcut un contract decomodat pentru folosirea spațiului cu titlu gratuit de către SC PORȚELAN SRL, firmă ce funcționează în mod real în acel spațiu. Cu toate acestea, reiese că în perioada 2011-2018 s-a trimis suma de 268.225,63 către PORȚELAN INVEST. Deși suntem acționari majoritari în ambele firme, nu am avut cunoștință și nu am primit nici un ban din aceste transferuri deoarece administratorul Gondoș Gabor nu ne-a predat arhiva pentru a ne putea da seama ce s-a întâmplat”, mai arată fiul proprietarului.

Culmea este că acești bani ar fi fost trimiși în continuare și după intrarea în insolvență. Echipa Bihon.ro, a intrat în posesia contractului de închiriere încheiat, pe o durată de 10 ani cu începere de la data de 01.09.2018, între Gondoș Gabor, în calitate de proprietar al PORȚELAN INVEST și Prada Paul Cristian, în calitate de Administrator judiciar al PROMPT INSOLV. Potrivit acestuia, plata chiriei este de 3000 ron/lună, inclusiv TVA și se va plăti până cel târziu la data de 30 a lunii în curs.

Redăm integral clauza de renegociere a contractului de închiriere:

„În ceea ce privește chiria, aceasta se va renegocia anual, până cel târziu în luna mai a fiecărui an contractual. Astfel, părțile vor renegocia chiria în funcție de prețul pieței, dar nu mai mult de 20% din valoarea chiriei din prezentul contract”.

Planul de insolvență, combătut

Simțindu-se neputincios și depășit de o situație în care toți încearcă să-l excludă, cu toate că tatăl său i-a făcut o procură de cesiune a acțiunilor, Tătar Cristian s-a îndreptat către o firmă de audit care a combătut cu argumente punctuale planul de reorganizare făcut de Paul Prada.

În continuare redăm punctual câteva dintre concluziile firmei de audit:

1. „În legătură cu minusul de inventar rezultat la preluarea gestiunii rezultă că adaosul comercial nu poate fi imputat persoanei vinovate. adaosul comercial reprezentând, în fapt, un profit potențial”.

2. „Decizia administratorul judiciar de a se îndrepta împotriva doamnei Tătar și nu împotriva angajaților care au gestionat efectiv stocul de marfă, este abuzivă”.

3. „Prestatorii de servicii specializate, în speță prestatorii de servicii contabile nu au dreptul legal de a stabili sau modifica politici contabile”.

4. „Indicatorii financiari prezentați (în planul de reorganizare – n.red.) sunt indicatori generali de rentabilitate și solvabilitate, minimali, fără a se proceda la o analiză financiară riguroasă, cu accent pe investiții, stocuri și cash-flow, care să țină cont de specificul activității desfășurate și de sezonalitate. O astfel de analiză ar fi avut două efecte benefice: identificarea cauzelor reale ce au condus la blocajul financiar în care se află firma și identificarea unor măsuri concrete de rentabilizare a firmei”.

5. „Măsurile de redresare propuse sunt inconștiente, lipsite de fundament”.

6. „Afirmația că blocajul financiar ar fi cauzat de investițiile angajate de firmă este corect, dar incomplet atâta timp cât partea de investiții eficiente se ridică la o valoare de inventar totală de 92.850 de lei. Singura investiție ce nu are scop eficientizarea contă în achiziționarea în cursul anului 2015 a unui autoturism Audi A8. Menționăm că autoturismul nu este destinat transportului de marfă pentru a putea fi considerat în vreun fel investiție făcută în interesul firmei”.

7. „Legat de împrumuturile de la societate în valoare de 127.080 pe numele lui Tătar Cristian (reținem că Tătar Cristian nu are calitatea de acționar) și 65.000 de lei pe numele acționarului minoritar nu există nici un contract de împrumut care să suțină realitatea acestor tranzacții. Adică, tranzacțiile sunt înregistrate în intervalul aprilie-septembrie 2017, fără documente justificative”.

8. „Valoarea stocului de marfă așa cum este ea reflectă în balanța de verifecare întocmită pentru finele lunii octombrie 2017 nu este corect, acuratețea fiind afectată de multiple erori de natură contabilă”.

Dispută pentru brandul Lord’s

Localul din Piața Unirii riscă să își piardă numele cu care a funcționat timp de 18 ani după ce Tătar Cristian a înregistrat brandul Lord’s la OSIM pe persoană fizică.

Tătar susține că la scurt timp după redeschiderea localului le-a trimis lui Prada și lui Cociuban o notificare prin care îi anunță că în cazul în care nu va fi contactat, până în data de 31 decembrie, pentru a stabili câțiva parametrii de colaborare în vederea remedierii situației financiare și administrative a pub-ului, nu vor mai avea dreptul să folosească numele brandului.

Nu comentează

Contactat telefonic, Cristian Cociuban a transmis reporterului Bihon.ro că va răspunde la întrebări printr-un mail. Întrucât răspunsul acestuia nu a fost primit, reporterul Bihon.ro l-a resunat pe administratorul special care ,pe un tot răstit, a declarat că ei nu comentează: „Exact asta să scrii că noi nu comentăm! La ce porcării ai scris și data trecută și ai de gând să scrii iar.. Discută cu Tătar că el vă spune tare bine”, a tunat Cociuban după care a închis telefonul.