Soţia arestatului Gelu Gentimir spune că vrea să se afle adevărul, oricare ar fi acela. Pentru aceasta, cere cercetarea ofiţerului care ar fi înlesnit scăparea preotului Mercsak doar cu amendă administrativă pentru conducere sub influenţa alcoolului, a martorilor din acel dosar rutier dar şi a tatălui preotului, întrucât şi acesta ar fi mers la poliţist acasă.
„Eu aşa mă gândesc, că domnul preot poate a folosit banii împrumutaţi de la noi pentru a-şi rezolva singur problemele penale sau, eventual, prin alt intermediar. Cred asta fiindcă soţul meu l-a întrebat ce face cu banii. Iar preotul i-a răspuns că şeful de post a rechemat martorii care l-au văzut în stare de ebrietate pentru a declara că nu era aşa de beat. Preotul a specificat că poliţistul i-a promis că până iese la pensie îl ajută în acest dosar cu alcoolul. Eu am auzit convorbirea telefonică cu soţul meu şi îmi amintesc că preotul Mercsak a pomenit şi prenumele ofiţerului de poliţie. De aceea aş vrea să fie cercetat şi domnul poliţist, ca să se afle dacă a primit bani şi de la cine”, susţine Mihaela Gentimir.
Aceasta mai arată că preotul Mercsak ar fi venit împreună cu tatăl său luându-l cu maşina pe soţul ei ca să-i ducă la un avocat specializat pe probleme rutiere penale. „Nu dau numele avocatului, dar poate fi audiat şi dânsul ca să arate că din banii împrumutaţi de la soţul meu i-a fost plătit onorariul”, mai spune Mihaela Gentimir în sprijinul afirmaţiei cum că împrumuturile nu ar fi fost fictive ci reale.
Unde-s banii?
„Am adunat banii cu soţul meu, din muncă făcută şi în ţară şi în străinătate, ca să ne mărim casa cu o cameră şi o bucătărie. Dacă am fi primit 40.000 de euro de la preot, de ce locuim de ani de zile cu copilul într-o singură cameră iar baia şi bucătăria sunt la comun? De ce nu s-a percheziţionat locuinţa, să se găsească aşa-zişii bani luaţi de la preot?”, mai întreabă Mihaela Gentimir.
La rândul ei, avocata familiei Gentimir afirmă că a cerut ca atât inculpatul cât şi denunţătorul să fie duşi la detectorul de minciuni dar că, până acum, DNA Oradea a respins testul poligraf. Avocata se mai întreabă de ce nu s-a organizat un flagrant câtă vreme denunţătorul a susţinut că i s-ar fi pretins repetat bani în plus.
Totodată, Mihaela Gentimir e nedumerită de ce DNA a pus sechestru pe autoturismul înmatriculat pe numele ei, nu pe al soţului. Soţia lui Gentimir mai precizează că banii împrumutaţi în tranşe ajung în total la 8.000 de euro dar că DNA a dedus o sumă de 13.000 de euro şi dintr-o scăpare a soţului ei.
„Gelu e hornar, şi are doar patru clase. N-a ştiut că trebuia anulat actul de împrumut de 5.000 de euro când preotul a mai dorit 3.000 de euro şi s-a încheiat un nou act pe suma totală de 8.000 de euro. Aşa că DNA a găsit ambele contracte, şi cel vechi de 5.000 şi ultimul, de 8.000, şi le-a adunat. Dar noi niciodată nu am solicitat restituirea a 13.000 de euro, ci doar a celor 8.000 de euro cuveniţi”, spune femeia.
Întrebare cheie
La întrebarea cheie de ce ar risca un preot un scandal mediatic şi chiar răspopirea, pentru doar 8.000 de euro, Mihaela Gentimir ne-a răspuns franc că nu are cum să ştie.
„Domnul preot a arătat că nu îi e frică de legea lumească şi cea din Ceruri când a lăsat în drum fata pe care a lovit-o cu maşina la Fegernic. Eu îl rog, totuşi, să se spovedească până la capăt fiindcă doar aşa se va afla cu adevărat ce rol a avut soţul meu în toată povestea asta”, ne-a răspuns Mihaela Gentimir. Aceasta a mai dorit, în final, să transmită şi o concluzie: „Soţul meu nu a mai avut niciodată probleme, nici civile nici penale. Fiindcă e de etnie rromă poate că are de pierdut când e cuvântul său împotriva cuvântului unui preot. Dar mai sunt oameni care să depună mărturie în acest caz. Eu mă rog dar mă voi şi lupta să se facă lumină cu adevărat”.
Punctul de vedere al preotului îl vom publica oricând va considera acesta de cuviinţă.
Citiți principiile noastre de moderare aici!