Instanțele orădene au decis, în premieră națională, ca un părinte să-i plătească fiului său o alocaţie de întreţinere în funcţie de posibilităţile sale de muncă. Judecătoria Oradea şi Tribunalul Bihor, au obligat un părinte, printr-o sentinţă definitivă, să-i acorde copilului o pensie de întreţinere substanţială. Judecătorii au luat în considerare posibilităţile reale de a obţine venituri ale părintelui căruia nu i-a fost încredinţat copilul, şi nu declaraţiile sale fiscale referitoare la câştigurile realizate.
„Instanţa a luat în considerare faptul că, dincolo de veniturile scriptice, declarate la organele fiscale, părintele avea posibilitatea şi capacitatea reală de a realiza venituri simţitor mai mari, obligându-l în acest fel la suportarea unei pensii de întreţinere într-un cuantum apropiat posibilităţilor sale”, a declarat avocatul Cristian Rusu, cel care a obţinut acest precedent judiciar.
În acest dosar, echipa cabinetului Cristian Rusu a oferit drept suport experienţa Curţii Supreme a Austriei în cazuri similare.
Premieră juridică națională, în Bihor
Un părinte a fost obligat de judecătorii Tribunalului Bihor la plata unei pensii de întreținere în funcție de posibilitățile reale de a obține venituri.
Oradea. Echipa cabinetului de avocat Cristian Rusu a obținut un nou precedent juridic. Soluția dată în primă instanță de magistrații de la Judecătoria Oradea, și confirmată de cei de la Tribunalul Bihor, se referă la obligația de întreținere a unui copil.
Astfel, cele două instanțe orădene au hotărât, în premieră, obligarea unui părinte (căruia nu i-a fost încredințat copilul) la plata unei pensii de întreținere substanțiale. Instanța a luat în considerare posibilitățile reale ale acestuia de a obține venituri, nu declarațiile sale fiscale privitoare la câștigurile realizate.
Judecătorii au ținut cont de faptul că, dincolo de veniturile scriptice declarate la organele fiscale, părintele avea posibilitatea și capacitatea reală de a realiza venituri simțitor mai mari, obligându-l astfel la suportarea unei pensii de întreținere într-un cuantum apropiat de posibilitățile sale.
Inițiatorii demersului, echipa cabinetului de avocat Cristian Rusu, a oferit drept suport în această speță practica Instanței Supreme a Austriei care, în mai multe rânduri, a statuat că, în lipsa oricăror alte date faptice, capacitatea de lucru a tatălui trebuie să fie asumată.
„El ar putea obține cel puțin un venit mediu prin intermediul unui loc de muncă remunerat după eșecul său ca antreprenor. O astfel de evaluare obiectivă a puterii de câștig a titularului obligației de întreținere nu suprasolicită entitatea juridică care trebuie să finanțeze avansurile de întreținere”, a citat avocatul Cristian Rusu din decizia din 11 iunie 2002, dată în dosarul 1Ob38/02y de Curtea Supremă a Austriei.
Aceeași instanță vieneză, a mai arătat Rusu, a hotărât că: „Într-un astfel de caz, acesta din urmă trebuie să aibă posibilitatea de a contabiliza veniturile potențial mai mari care pot fi obținute în funcție de circumstanțe, prin care acest potențial venit este măsurat în funcție de o ocupare a unui loc de muncă, în funcție de abilitățile subiective ale sale și de situația obiectivă a pieței forței de muncă” (Hotărârea din 30.08.2006, dosarul nr. 7Ob151/06s).
Nevoi versus posibilități de câștig
„Soluția este extrem de importantă, instanțele orădene hotărând că, chiar dacă reglementarea civilă limitează cătimea pensiei de întreținere la cota de ¼ părți din veniturile declarate de părinte, acesta trebuie să plăteasca o sumă apropiată atât de nevoile copilului, cât și posibilitățile reale de câștig ale părintelui”, a arătat avocatul Rusu.
În acest fel, mai spune el, indiferent de veniturile declarate, în funcție de vârsta, pregătirea, aptitudinile și posibilitățile reale pe care le are, părintele este obligat să achite o pensie de întreținere corespunzător veniturilor sale reale.
Soluția este importantă atunci când debitorul obligației realizează venituri mimimale, fie din neglijență, fie din comoditate, fie chiar din rea-credință, disimulându-și câștigurile obținute.
„Până la acest moment, practica judiciară realiză o ficțiune: anume că debitorul obligației poate să realizeze cel puțin venitul mimim pe economie. Ori, atât timp cât este o oricum ficțiune, nimic nu ne împiedică să aducem această ficțiune mai departe și mai aproape realitate, anume că în unele cazuri, în funcție de situația concretă a debitorului obligației, acesta poate să realizeze venituri mult mai mari, în funcție de vârsta, pregătirea, aptitudinile și posibilitățile reale ale debitorului obligatiei.
Soluția se referă la venituri supuse obligației de întreținere, venituri ale cărui cuantum se iau în considerare doar pentru stabilirea cătimii acestei obligații, nu la venituri fiscale”, a punctat Cristian Rusu.
Trimite articolul
X
vaivaivai says: Foarte interesant. Nimeni nu te oprește să fii un Bill Gates de România. Deci potențial ai. Dar nu vrei. Sorry. Plătești. Este o sentință care încurajează grozav natalitatea în România, care și așa este slabă. Ce bine că am copil major! În ziua de azi un avocat bun și un judecător “binevoitor” te aduc la sapă de lemn.
TepelusPelus says: Premiera, pentru ce?? Aceste principii se regasesc in legea divortului de mult timp, doar ca nu era aplicata de reprezentantii victimelor (AVOCATI), nici nu era sustinuta de JUDECATORI (MAGISTRATI). Multi reprezentanti ai justitiei aplica legea dupa bunul lor plac, unii sustin dreptatea dar vin cei care hotarasc peste primul complet si demonteaza totul sub diferite pretexte uneori absurd si nesustenabile, alte ori pe buna dreptate. Dar hai sa le spunem acestor mici chichite avocatesti pe care in fapt si de fapt nu a fost sustinuta idea legala in instantele din Romania, in instantele din alte tari sunt applicate obligatoriu de mai bine de trei decenii, acum mai nou unii avocati ori magistrati considera acest drept in materie de divort o premiera si nu o normalitate, au vazut in alte sisteme din spatial comunitar si de fapt a observat ca si legea in Romania permite aceasta aplicare, s-au gandit sa resusciteze putin acest system de justitie bolnav dar si imaginea lor ca Aparatori.
Serpele says: Cancerul feminist a lovit greu si Romania. Femeia, care pana in urma cu 25 de ani trebuia sa fie virgina la casatorie altfel era numita curxx de totul satul s-a emancipat. A scuipat pe casatorie, ducand varsta la prima casatorie la peste 33 ani la barbati. Toate astea ca ea “sa se distreze” “sa-si traiasca viata”. Propun mai multe drepturi in spiritul democratiei occidentale! barbatii sa fie obligati sa plateaca ca si in USA,UK, Germania pensie alimentara pt. copii care nu sunt ai lor. Te intalnesti cu o femeie care are un copil de 8 ani , poi plateste-i si pensie alimentara copilului chiar daca nu esti tatal lui sau nu vrei sa-l infiezi! Ajuti o femeie de pe internet sa-si trimita copilul la scoala sau cu chiria? Tzapa! Instanta sa considere ca meriti din plin sa fii obligat sa platesti pensie alimentara acelui copil, deoarece ai inceput deja sa-l infiezi vazandu-te sau ajutandu-o financiar pe ma-sa! Hai sa reducem nr. de ani pt. ALIMONY. Si la divort sa dai 50% si din pensie!
Serpele says: Sa fii arestat si dus la puscarie daca cumva agresezi o femeie. In USA un tip a primit 10 ani de pt. ca a atins-o de 2 ori pe mana pe o colega, pe care vroia s-o invite la un restaurant! Un copil de 17 ani din UK e arestat pt. acelasi lucru cu o colega de scoala. La fel si in Romania. Voi nu vedeti cum pana si babele de 60 de ani sunt hartuite la noi si toate bunicutele au 500-1000 like-uri ? Haideti sa le facem linie separata de metrou ca in Japonia, sa nu mai fie hartuite! 50% din parcari sa fie doar pt. femei, ca si in GERMANIA. Si parcarile lor sa fie cu 50% mai late ca cele pt. barbati. trenuri si autobuze doar pt. femei la fel ca si in GERMANIA , JAPONIA sau INDIA. iar testele alea de paternitate sa fie interzise la fel cum poti face puscarie in FRANTA pt. ele, asa sa faci si in ROMANIA! Si daca esti considerat HARTUITOR sa fii introdus intr-un registru special pe viata! La divort sa ti se confiste pasaportul si permisul de conducere ca in USA, nu cumva sa fugi in Bangkok
capdelemn says: io n am inteles nimic, adicatelea dai partea de care te considera justitia capabil, nu dupa rolul fiscal? adica poti mai mult decat lucrezi efectiv, pai nu ti incalca niste libertati ?.Sau daca ai sfeclit-o lucrezi cat apreciaza judele?Esti de rea credinta daca joci in divizia B cu tata Jan la Bistrita in loc sa fi la Steaua?
seth says: Din acest articol am inteles ca statul se poate fenta, prin munca la negru, evaziune, etc., avocatii ba.
Saturn says: Si astia fac ani de zile de studii pentru ca la urma sa faca bani din mizeria si greselile oamenilor … Inainte de a judeca si pedepsi poate ar trebui sa educam si sa ajutam…
loll says: Nici nu citesc. Sa i invete careva p astia doi cu mainile in buzunar codul bunelor maniere
Iar lui mister Rusu, cravata trebuie sa ajunga la mijlocul curelei, nu deasupra buricului, ca la melteni.
DIAVOLESCU says: De acord cu antecomentatorii. Nici eu nu prea pricep cum sta treaba asta.
Inseamna ca Justitia spune cam asa,
daca dai cu tirnacopu si castigi X bani, inseamna ca poti sa vinzi si petrenjel la colt de strada, simbata si duminica ca sa iti mai rotunjesti veniturile. Ca vindut seminte la stadion nu mai e posibil, noi nemaiavind echipa de fotbal.
Bun. Si daca vine militia locala a lui Ilie Tete d oeuf ( cap de ou in franceza ) si ii trinteste omului o amenda pentru comert ilegal, cum se scade amenda din venituri?
Ba mai mult, Fiscu poa sa vina sa zica
“bai gushtere, tu in afara de venitu declarat, poate ai mai facut inca suma de Y bani din comertu cu petrenjel. De ce n-ai declarat asta?|” Mai ajungi si la tzuhaus pentru evaziune fiscala..
daca Justitia merge pe presupuneri, ne-am ars!
Nu in ultimu rind, avocatu asta Rusu e un vajnic Usorosist iar pe usorosisti nu-i intereseaza niciodata dreptatea sau adevaru sau realitatea.
“Felicitari” pentru asemenea aberatii.
SPETZNAZ says: Articolul ar fi trebuit sa se numească PLEDOARIE PENTRU CURVĂSĂRIE. Caz ultramediatizat cu putoreta Vica Blochina si Piți Satana zis Piturcă fostul de la Steaua. Putoreta se crăcește inteligent ii toarnă un plod la Piți după care iese isterică si ii transmite la Piți nemernicule și zgârcitule scoate banii că trebe să cresc plodu . Iar televiziunile fac sluj la putoreta in casa de lux in care trăiește si își etalează garderoba care valorează mai mult decît cîștiga un om dintr-o viață.
Ps . La Timișoara a murit de cancer la 49 de ani un erou al României. A fost împușcată in zilele Revoluției si a supraviețuit dar nu a mai putut învinge boala. A fost lăsată fără indemnizația de revoluționar în urma cu citiva ani.
SĂ-TI BAGI PILA IN EA DE DREPTATE DACĂ MAI EXISTA AȘA CEVA.
bozgoru says: Inca odata putem constata cu stupoare,ca justitia e oarba,literalmente!s-a ajuns ca sentintele sa fie date pe presupuneri absurde,nu pe dovezi concrete.ce deduc eu din aceasta sentinta e ca:daca ai potential(cum o fi dedus judicele,in baza a ce dovezi,nici el nu stie cu siguranta) trebuiesti muls mai mult.atunci un analfabet fara scoala si tamp n-are trebui sa fie scutit de la orice plati?ptr ca putem presupune el nu are potential.in baza unei asemenea aberante sentinte si institutiile statului ar putea cere dari mai mari de la persoanele considerate cu potential.traim in lumea in care moralitatea,ratiunea,decenta,adevarul ajung sa fie utopii!
Andrei says: Exact pe acest principiu functioneaza Casa de Sanatate, daca pe o perioada de timp (aproape de termenul de prescriptie adica 5 ani) nu poti dovedi ce venituri ai realizat, sau daca ai realizat vreun fel de venituri, atunci ti se calculeaza salar minim / economie + dobanzile aferente, chiar daca aduci adeverinta de la finante ca n ai avut nici un venit impozabil… Ca nu esti anuntat ca ai datorii, ca nu-ti explica nimeni la ce trebuie sa fii atent, NU CONTEAZA, TRAIESTI SI EXISTI CA SA PLATESTI ! Asta-i Romanica … Noi nu suntem oameni, suntem doar niste iobagi ai sistemului pentru care lucram si platim pana la moarte…
Patriarhul de Oradea says: *și aici avem un caz extrem pro EMANCIPARE *
Adevărul e că Evropa e orientată spre feminism mai tare decât Statele Unite sau alte zone globale (unde mai sunt încă legi morale creștine/biblice)
De 100 de ani încoace (de când cu drepturile femeilor) *EMANCIPAREA* asta a lor, a ajuns mai (pre)sus de soț, la rang de Dumnezeu (după cum îi zicea șarpele Evei, în grădină: *”veți fi ca Dumnezeu”* )
Potrivit Bibliei, eu cred *(sincer)* că Poliginia le mănâncă în curând pe feministe (citiți atenți finalul capitolului 3 și 4:1 din Cartea Prorocolul Isaia, să vedeți că asta urmează după emancipare!)
Adică, dacă se promovează în toate *culorile politice* , homosexualitatea, lesbianismul, avortul, si se ajunge chiar și la extreme precum eutanasierea bătrânilor bolnavi, și dacă se aprobă pornografia infantilă (pedofilia!!!) la o scară politică așa de dezvoltată în vest, atunci nu mă mir că Dumnezeu își întoarce fața de la noi și poporul piere din lipsa cunoașterii !
Din start, DIVORȚUL *NU* este aprobat de Creator , de aceea scrie în Cuvântul inspirat (în Biblie) că :
“Ce a unit Dumnezeu, omul să nu despartă!”
Așadar, Omule, dacă ești căsătorit înaintea lui Dumnezeu(reprezentat de un preot/pastor/prezbiter) și ai fost atent acolo/atent când ai rostit “până când moartea ne va despărți!” acest jurământ sacru înaintea Lui, atunci îți recomand să nu divorțezi de ea.
Da, bărbatule, nu accepta în nici un caz divorțul !
Scrie clar că *cel ce divorțează de femeia lui, îi dă acesteia prilej de preacurvie, iar cel (bărbatul) care ia o asemenea femeie de soție (una lăsată de bărbat), preacurvește cu ea!!!*
Știți ce înseamnă asta???
Asta înseamnă că o femeie divorțată nu se mai poate recăsători niciodată *(decât dacă e văduvită de soț!)* , deoarece înaintea lui Dumnezeu, ea este incă a primului ei soț, până când acesta moare !
Aceste cuvinte nu sunt ale mele ci Isus o spune clar !
Mai mult decât asta, aflati că tocmai de aceea a murit Isus pe Cruce ca să ne *RASCUMPERE* !
Acest cuvânt este înlocuit azi în majoritatea bisericilor de orice denominațiune sau cult, cu alte cuvinte ca “mântuire” sau “salvare” cuvinte provenite din maghiară și engleză…dar realitatea e că *NOI oamenii eram deja ai Lui Dumnezeu (creați de El) și când ne-am abătut de la Calea Lui, am *CURVIT* cu alți dumnezei păgâni aleși după poftele inimilor noastre, și ca să ne poată *RĂSCUMPĂRA* – soțul nostru Christos – a trebuit să moară pentru noi, mireasa Lui care s-a întinat.
*ACEASTA-I TAINA EVANGHELIEI!*
Adevărul crud e că noi trebuia să murim – *NU EL* – (deoarece *noi* am păcătuit călcându-ne Legământul și știm, căci: “plata păcatului este moartea”), dar El ne-a iubit și *a plănuit* aceasta *RĂSCUMPĂRARE* de dinainte să ne naștem.
Deci, *BARBATULE* , nu ai voie să divorțezi !
Ba mai mult, bărbatul poate avea mai multe soții (conform Bibliei, și spre neliniștea așa-ziselor “biserici crestine” care au persecutat poliginia de-a lungul veacurilor !), deoarece Creatorul a stabilit aceasta ierarhie și cine poate fi autoritar (cine poate ține în control!) peste mai multe suflete, nu-i este interzis de Dumnezeu să o facă!
David a primit drept răspuns de la Dumnezeu : “dacă ai mai fi vrut, ți-aș mai fi dat!” (cu referință la soții!)
Biblia mai spune:
*”Christos este Capul bărbatului, Bărbatul este Capul femeii și Dumnezeu Tatăl este Capul lui Christos!”* (Ap. Pavel o explică clar!) iar o femeie care se crede creștină/ credincioasă, supunându-se soțului ei, *se supune – de fapt -* lui Dumnezeu!
Biblia arată clar că o femeie cât timp este în casa tatălui ei, *este sub legea lui, sub autoritatea lui*, și dacă ea face un jurământ *(ori de care!!!)* cu care tatăl ei nu este de acord, acel jurământ nu are valoare (!!!) și Dumnezeu nu-l asculta, nu-l ia în seamă *(jurământul ei!)* iar, după ce s-a căsătorit, intră sub jurisdicția soțului ei *(care are aceeași autoritate de a-i anula/de a nu fi de acord cu jurământul ei!)* și de aceea ar trebui să poarte semnul stăpânirii lui (!!!) dar azi, bărbatul este cel ce pleacă genunchiul înaintea ei, când “o cere” de soție…
Mamele noastre *(emancipate?)* sunt de vină când ne-au învățat diferit de Adevărul Biblic…
Deci, bărbaților, *NU DIVORȚAȚI* decât dacă v-au înșelat soțiile cu alți bărbați… Iar atunci se aplică și la noi legea părăsirii patului conjugal/nupțial și ar trebui să obțineți voi copiii… Asta ar fi o lege Adevărată și corectă…
Despre acest avocat, nu vreau sa vorbesc, deoarece este un avocat care obține ce vrea (l-am avut în câteva cazuri), dar care nu-și v-a trăda colegii(de drept!)… Așa că, să vă ferească Dumnezeu să cădeți pe mâna unor astfel de *”legiuitori”* că nu aveți ce câștiga, (chiar dacă câștigați) ! După ce plecați din “afacerea lor”, ei rămân colegi în continuare… Dumnezeu însă îi v-a cerceta !
Evropa e tare pornită împotriva *familiei (creștine) clasice* și de asta face tot felul de jonglerii în favoarea femeii singure…
Nu trebuie să susținem astfel de cazuri, și nici să ne unim cu Evropa, care distrage, păcălindu-ne pe față!
(vă spune asta un cetățean Schaengen)…
După cum vine Sharia peste păgânii europeni, ca o nuia divină împotriva (ateilor) libertății sexuale exagerate, și împotriva emancipării femeilor, tot așa trebuie să ne opunem drastic unor asemenea mârșăvii făcute împotriva instituției familiei, unită sub un jurământ pentru o viață de om/până la moarte, înaintea Creatorului Întemeietorului și Susținătorului ei !
jonny says: fac sumarul replicii de pe FB :
ca POT castiga si 5 mii de lei NET, e una, ca am minim pe ec, e crudul adevar
la avocat iam zis asa :
cautami dumitale un loc de munca platit cu 5 mii de lei NET – unde sa NU ajung la spital dupa 1-2 luni de la conditii si volum de munca – si dau JUMATE din el la copil si NU un sfert
precedent creat dea dreptul tampit, ca in realitate CINE castiga aia 5 mii de lei net in bihor sunt – daca sunt – vreo 10% din populatia activa a bihorului
