În 2005, în baza Legii 247/2005 cetăţeanul Radu Clitus Lucian formula către comisiile locale pentru retrocedarea proprietăţilor terenuri forestire de pe raza comunelor Vadu Crişului, Măgeşti, Şuncuiuş şi Vadu Crişului, ce au aparţinut cândva moşierului Gheorghe Alexandru Mateescu. Cum cererea lui Radu Clitus nu şi-a găsit finalizarea la comisiile locale de fond funciar, în 2008, Radu Maria – mama şi moştenitoarea lui Radu Clitus, decedat între timp – sesizează Comisia judeţeană pentru reconstituirea dreptului de proprietare, înfiinţată la nivelul Prefecturii Bihor. Se cereau suprafeţe de padure preluate de la Mateescu de regimul comunist, între anii 1945 – 1949.
În martie 2009, soluţionarea cauzei se suspendă din cauza faptului că existau mai mulţi prezumptivi moştenitori ai lui Mateescu. Acesta fusese un petrolist ce a cumpărat paduri în Bihor deşi era originar din Prahova şi făcuse afaceri în Bucureşti. Moştenitorii direcţi ai lui Mateescu au murit de timpuriu, astfel că, timp de un an Radu Maria s-a judecat cu alţii care se socoteau îndreptăţiţi să-i moştenească averea petrolistului prahovean. După un an, Radu Maria a câştigat în instanţă, iar pe 11 mai 2010 Prefectura Bihor a primit cererea de reluare a procedurii de soluţionare a cazului. Pe 11 iunie, comisia judeţeană emitea deja o decizie, ce valida parţial cererea Mariei Radu, pentru 440 hectare. În acelaşi timp, se emitea şi un proces-verbal de punere în posesie.
Conform celor spuse de Alice Lupeş, şefa Serviciului Juridic din Prefectură, Comisia judeţeană a validat spre reconstituirea proprietăţii doar acele hectare pentru care corespundeau toate documentele doveditoare – atât actele de preluare în proprietatea Statului cât şi colile de carte funciară.
Prefectura Bihor, ignorată
Decizia comisiei de la Prefectură a nemulţumit-o pe Radu Maria, care s-a adresat instanţei. În acţiunea introdusă la Judecătoria Aleşd, solicitanta revendica 19.013 hectare de padure şi 606 metri pătraţi. Înainte cu cinci zile de primul termen de judecată, Prefectura depunea o întâmpinare, cum că nu se poate prezenta la prima înfăţişare. Juriştii se aşteptau la o amânare, mai ales că reclamanta depusese cerere pentru o expertiză tehnică. Surpriză, însă. Chiar după primul termen de judecată, sentinţa a rămas în pronunţare şi nu peste multă vreme cei de la Prefectură au primit şi sentinţa judecătorească.
Judecătoarea Ioana Dudaş retroceda Mariei Radu nu 19.000 de hectare, cât ceruse iniţial, ci mai mult decât triplu: adică 62.662 de hectare cu vegetaţie forestieră! Aceasta în condiţiile în care cele patru comune au împreună un teritoriu administrativ ce ajunge la un total de 27.062 de hectare! Mai mult, suprafaţa retrocedată prin decizia judecătoarei Dudaş reprezintă nu mai puţin decât 90% din toată suprafaţa forestieră a judeţului.
„Noi ne-am făcut apărarea pe ce ni s-a comunicat. După aceea ei şi-au modificat cererea şi s-a admis proba cu martori! Am aflat de aceste completări abia când am aflat şi sentinţa”, ne-a declarat Alice Lupeş, şefa Serviciului Juridic al Prefecturii, care se aştepta că instanţa să găsească şi un expert peentru analiza solicitării. Aceasta pentru că reclamanta ceruse în prealabil şi o expertiză tehnică. Acest lucru nu s-a mai realizat şi, practic, Judecătoria Aleşd a emis o sentinţă fără să-i dea posibilitatea Prefecturii să contracareze noile pretenţii ale Mariei Radu! Mai mult, instanţa a admis creşterea suprafeţei solicitate, de la 19.000 la peste 62.000 de hectare printr-o simplă notă de şedinţă, la primul termen de judecată. Această modificare a cererei nu a mai fost comunicată şi Instituţiei Prefectului – parte în proces prin Comisia judeţeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate!
CĂLIN CORPAŞ
Prefectura s-a consultat cu ANRP
Citiți principiile noastre de moderare aici!