Maxim 12,5 mp de asfalt, de cele mai multe ori chiar mai puțin – parcarea de domiciliu este mina ascunsă care aruncă în aer viața la bloc și liniștea în condominiu. Cei ce conduc asociațiile de proprietari pendulează, de regulă, între a-i mulțumi pe cât mai mulți și a respecta în literă și spirit Regulamentul de gestionare a parcărilor de domiciliu impus de Primărie prin hotărâre de consiliu local. Regula „românească” e că legea se mulează după situație și nu invers. Inevitabil, apar nemulțumiri iar atunci când se iscă scandalul, sunt norocoși cei care pot pune sub nasul contestatarilor litera legii locale…

[eadvert]

Nu e cazul Asociației de Proprietari Dacia 171, care a condus prima licitație de atribuire a locurilor de parcare din istoria sa recentă ca într-o demonstrație a ceea ce nu e permis, acceptat sau în limita legii locale.
Scanalul s-a iscat, previzibil, de la o parcare de domiciliu dorită atât de familia Cuc, de la etajul 2 al blocului de pe Dacia cât și de familia deținătoare a unui apartament de la parterul blocului, neocupat de vreo doi ani, aflat în renovare la momentul licitației. Ideea era ca unul dintre fiii proprietarului de la parter se va muta în august, în acea locuință. Tânărul în cauză s-a prezentat la licitație chiar dacă nu are domiciliul în bloc. A depus dosarul pe numele fratelui său care a locuit în bloc în urmă cu doi ani, care are acea adresă în acte, dar despre care vecinii știu că s-a mutat la casă, în afara orașului.

Nicio parte nu a acceptat invitația de a folosi parcările de riverani de la bulevard, așa că s-a ajuns la licitarea unu la unu pentru locul în cauză, perfect vizibil atât de la etajul II cât și de la parter.
A câștigat cel de la parter, licitația s-a oprit la 310 lei, după care a izbunict scandalul. Au ieșit la iveală nereguli și abateri de la procedura de lucru instituită de municipalitate, atât din partea conducerii asociației cât și din partea celor din Serviciul Parcări, a căror sarcină esențială e să verifice legalitatea procedurii. Desigur, nimeni nu și le asumă în totalitate, dar rămân o colecție de „așa nu” valabilă pentru întreaga urbe în atribuirea parcărilor de domiciliu.

„Mi s-a făcut o nedreptate!”

Familia Cuc susține că s-a simțit lezată că a fost pusă să liciteze, dată fiind vechimea sa în bloc – peste 30 de ani. Dincolo de tensiunile dintre vecini, argumentul nu are valoare prin prisma regulamentului de atribuire. Contează mai mult felul în care s-a derulat licitația. „Dl. Zahu, președintele asociației, a comis o ilegalitate, la fel și cel de la Primărie, dl. Maghiar. Cei din comisia de atribuire trebuiau să verifice dosarele depuse. Ce au verificat? Nimic! S-au făcut că nu văd că titularul dosarului nu este cel care participa la licitație”, acuză Ana Cuc.

Conform acesteia, încă din timpul săptămânii dinainte de licitație, președintele Zahu Karoly și-a informat colocatarii despre obligația de a parcticipa direct la licitație, altfel pierd posibilitatea de a primi locul, după cum zice regulamentul.
Femeia vede mai mult decât o scăpare nevinovată din partea organizatorilor – asociația și Serviciul Parcări, în faptul că a trebuit să liciteze contra unei persoane care nici măcar nu locuiește în bloc.

„Am vorbit ulterior cu dl. președinte de asociație și mi-a spus că a greșit, că l-a confundat pe băiatul care a licitat cu fratele său, plecat din bloc de doi ani, dar având încă domiciliul în acte, în apartament. Mi-a spus că, la o oră după licitație, când s-a lămurit, l-a sunat pe dl. Maghiar de la Primărie să îi spună că vrea să anuleze licitația. Dl. Maghiar i-ar fi spus să nu anuleze nimic. L-au chemat pe băiat înapoi cu o împuternicire din partea fratelui său, cum că îl reprezinte. Noi toți știam că fratele e plecat din oraș, pe la Vârtop, parcă. Au acceptat hârtia scrisă de mână, cu motiv că e din familie”, relatează femeia. Ana Cuc are suspiciuni că împuternicirea ar fi, într-adevăr, semnată între frați, date fiind circumstanțele.

Aș fi preferat să nu împărțim în veci…

Contactat de Jb, președintele de asociație Zahu Karoly confirmă apoape cuvânt cu cuvânt cele relatate de vecina sa de scară. Omul e împotriva ideii de a atribui parcările de domiciliu și împotriva licitației, pentru că procedura iscă scandal între vecini. „Eu am vrut foarte mult să mulțumesc pe familia Cuc, dar nu am putut să le ofer acel loc numai lor, din moment ce era dorit și de cei de la parter. Eu de unde să știu dacă acum stă sau nu cineva în acel apartament, mie îmi figurează la asociație cu o persoană”, ne-a relatat președintele.

El susține că la cererea funcționarului de la Parcări, revenit la asociație la o oră după licitație, l-a sunat pe cel de la parter și i-a cerut să vină cu împuternicirea din partea fratelui. Ulterior, reprezentantul primăriei a consemant în procesul verbal că în locul unui frate a participat celălalt, „și cu asta, basta!”. „Trebuia să anulez licitația, asta e”, mai admite președintele, tardiv.

În opinia sa, Primăria a pus în cârca asociațiilor de proprietari o sarcină mult prea apăsătoare, cu un profit mult prea mic – „pentru noi nu e nicio afacere să ne ocupăm de licitația parcărilor. Ce primim? Un 10% și trebuie să ne ocupăm și de curățenie! Aș fi preferat să nu împărțim în veci locurile, să rămână cum a fost, la înțelegere între vecini”, zice el.

Asociația sa a primit 50 de locuri de parcare, în jurul blocului de pe Dacia colț cu Costache Negruzzi, din care cinci rezervate celor cu handicap, pentru care a înregistrat 57 de cereri.

„Nu trebuia să ia dosarul…”

Din Primărie, șeful Serviciului Parcări, Ionuț Șimon, își apără subalternul și susține că culpa aparține în întregime asociației de proprietari. Spune că nu are de unde ști că acea împuternicire este sau nu originală și că Serviciul nu e organ de anchetă să verifice autenticitatea actelor. „În plus, dacă nu o avea de la început, sigur nu putea să o prezinte la o oră după licitație”, consideră Șimon.

În opinia sa, subalternul Mircea Maghiar a procedat corect să nu anuleze licitația, din moment ce e vorba de membri ai aceleiași familii.
Șeful Serviciului Parcări pune întreaga culpă în sarcina asociației: că nu a verificat dosarul, că nu a cerut actele de identitate înainte de licitație și mai ales că a acceptat dosarul celor de la parter, din moment ce nimeni nu locuia acolo în momentul licitației.

„Exact pentru situații de acest gen a fost modificat anul trecut regulamentul parcărilor și vreo 1000 de locuri au fost retrase foștilor deținători. Locurile de parcare, câte sunt, să fie folosite de cei care au nevoie de ele imediat. Era treaba președintelui și a celor din asociație să știe că acolo nu locuiește nimeni în momentul licitației. Nu trebuia să ia dosarul, pur și simplu, și să dea o declarație pe propria răspundere că nu stă nimeni în acel apartament la acel moment”, susține Șimon.
Șeful Serviciului insistă că subalternii săi au exlcusiv rolul de a verifica legalitatea procedurii și nimic mai mult. Ori, după cum reclamă și familia Cuc, legalitatea scârțâie în această situație. JB-C.GH.

Din Regulamnetul de administrare a parcărilor de domiciliu – HCL 448 din 2010:

– Persoanele care (…) nu se prezintă la
data şi ora la care a fost anunţată procedura de atribuire/licitaţie a locurilor de parcare de
domiciliu pentru folosinţă, pierd dreptul de prioritate asigurat de aliniatul anterior. Acestea se vor putea prezenta ulterior în cadrul unei alte proceduri organizate pentru atribuirea unui loc de parcare pentru folosinţă dacă vor rămâne locuri neatribuite în parcarea de domiciliu.

– Nu vor fi admise la procedura de atribuire/licitaţie a locurilor de parcare de domiciliu persoanele fizice care nu pot dovedi domiciliu/reşedinţa în imobilele arondate parcărilor de domiciliu (…) Situaţile prezentate în prezentul alineat vor fi verificate de Comisia de atribuire/licitaţie a locurilor de parcare, pentru folosinţă, în parcările de domiciliu din municipiul Oradea.