Potrivit unui extras al rechizitoriului, consultat de Jurnal bihorean și Bihon, edilul a semnat angajarea fiului său pe un post de șofer de autospecială în cadrul administrației locale. Au urmat alte 15 documente pe care Pașca și-a pus semnătura și care vizau fie reîncadrarea fiului său, fie majorarea salariului acestuia. În acest fel, fiul edilului ar fi obținut, de-a lungul a 15 ani, salarii în valoare totală de peste 248.000 de lei, arată procurorii.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Oradea pe 12 septembrie, iar la jumătatea lunii octombrie un judecător de cameră preliminară a dispus începerea procesului.
Acuzațiile pentru care Ioan Pașca a fost trimis în judecată Conform datelor din actul de sesizare întocmit de procurori, Ioan Pașca a semnat contractul de muncă încheiat între administrația locală și fiul său în aprilie 2009, la un an de la câștigarea primului său mandat de primar al comunei Girișu de Criș. În următorii doi ani, edilul ar fi emis dispoziții de reîncadrare a fiului său, cu consecința creșterii salariului acestuia.
Majorarea salariului a fost dispusă și prin acte adiționale la contractul de muncă, semnate de primarul Ioan Pașca între 2012 și 2021, se mai arată în rechizitoriul Parchetului Curții de Apel Oradea. Edilul și-a pus semnătura și pe dispoziții de încetare a suspendării contractului de muncă din perioada pandemiei, dar și de stabilire a drepturilor lunare brute și de hrană pentru fiul lui.
Procurorii au calculat că, între 2009 și 2024, ca urmare a documentelor semnate de primarul Ioan Pașca, fiul acestuia ar fi încasat drepturi salariale de 248.685 de lei. Ca urmare, edilul a fost acuzat de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, faptă incriminată de Codul penal:
„Art. 301 alin. 1 Cod penal – Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obţinut un folos patrimonial pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 3 ani.”
Ioan Pașca: „N-am făcut nicio ilegalitate”
Contactat de Jurnal bihorean și Bihon, fostul primar din Girișu de Criș a confirmat că a fost audiat de polițiști, despre care susține că s-au sesizat din oficiu. Asta deși ”agenția de integritate a dat verdict că nu sunt incompatibil”.
Ioan Pașca a precizat că a semnat o dispoziție pentru angajarea fiului său, care a câștigat un concurs organizat pentru un post în cadrul administrației din comună.
„N-am făcut nicio ilegalitate. Am verificat ordonanța 57 (ordonanța de urgență nr. 57 din 3 iulie 2019 privind Codul administrativ – n. red.) care spune că primarul semnează dispozițiile. În plus, dispozițiile în cauză au fost semnate de legalitate de secretarul comunei și aprobate de Prefectură”, a explicat Pașca.
Când i s-a spus că ar fi comis o infracțiune semnând documentele de angajare a fiului său, edilul a replicat: „Am întrebat cine trebuia să semneze documentele, dacă eu nu am voie. Mi s-a spus că oricine. «Stai, dom’le, că nu e așa. Nu poate oricine să dea, așa, o dispoziție.» Cine trebuia să o semneze? Femeia de serviciu?”
Ioan Pașca atrage atenția că reglementările legale în vigoare se bat cap în cap și e decis: „Ne-om judeca. Că nu doar eu sunt în situația asta, ci și alți doi-trei primari. Unul, pentru că a semnat un certificat de urbanism.”
Fostul primar, care a pierdut alegerile în acest an, după ce a condus Girișu de Criș timp de 16 ani la rând, se referă la edilul-șef al comunei Gepiu, Ioan Purge, trimis în judecată după ce Agenția Națională de Integritate (ANI) l-a acuzat de conflict de interese.
„În exercitarea atribuțiilor de primar, (Purge – n. red. ) a semnat mai multe acte în beneficiul direct al fiului său, în vederea înființării de către acesta a unei agropensiuni”, se arăta într-un comunicat al ANI. În replică, primarul de Gepiu a arătat că ”legea mă obligă să contrasemnez certificatele de urbanism”.
Procesul acestuia se află în procedură de cameră preliminară, la Tribunalul Bihor.
Primarul comunei Gepiu, trimis în judecată pentru conflict de interese
Trimite articolul
XPrimaria nu este firma lu tatsu sa-l angajeze si sa-i mareasca salariul cum vrea. Ar trebui domnu Pasca nu doar sa fac puscarie cu executare asa 1-2 ani, ca sa aiba timp de cuget dar sa fie pus sa dea si banii inapoi. Atunci as vrea sa-l vad.
Si ar trebui toti primarii prinsi in situatia asta sa suporte aceleasi consecinte, doar asa se poate face educatie pe aceste meleaguri mioritice. Din pacate nu vom vedea asa ceva.
Cine a depus sesizarea , timp de 15 ani nu stia de acest contract de munca , 15 ani nu l-a deranjat ?!?
La o adica, in 15 ani 248600 de lei, presupune o medie de aprox. 1380 lei/luna…. deci , nu prea si-a favorizat fiul cu un asa salariu care duce spre un salariu minim …. plus , daca a respectat procedura de angajare, de ce nu ar putea lucra fiul ca sofer ? Contractul a fost semnat si de Prefectura, nimeni nu s-a sesizat nici acolo ?!? Iar folosul obtinut nu prea este patrimonial, ci un venit salarial ptr care s-a muncit…
Deci, poate a facut primarul multe “ne la locul lui”, ptr care sa fie tras la raspundere , dar banii invocati ptr salariul fiului, sunt bani marunti fata de ce fac alti edili , nestingheriti si nederanjati de nimeni, ptr sume semnificativ mai mari de ce este pus in discutie …
-
Slabut avocat si-a tras domnu Pasca. Gicule vezi ca in 2009 de exemplu salariul minim era 600 lei, media asta care ai facut-o tu intre suma totala si numarul de luni ale celor 15 ani nu are logica.
Si ce insinuezi gicule? ca daca s-a intamplat timp de 15 ani este OK, adica nu mai trebuie aplicata legea, s-a prescris direct?“de ce nu ar putea lucra fiul ca sofer ?”
Pentru ca este odrasla primarului si nu trebuia angajat la primarie in primul rand. Plus am mari dubii ca a lucrat efectiv ca sofer, mai mult ca sigur ca doar figura pe statu de plata, pana la urma asta este traditia cu odraslele politicienilor.
-
Corect.
ARE OMUL ASTA O FATA DE ZMARDOI……. MAFIOT IN TOATA REGULA NU GLUMA
15 ani 248600 de lei, presupune o medie de aprox. 1380 lei/luna…. deci , nu prea si-a favorizat fiul cu un asa salariu
care mai zice de rau de sta sai moare ceare mai scnp
-
Pai 1380 lei era nivelul salariului mediu in 2009 gicule, echivalentul a 4428 lei azi.
care mai zice de rau il gasim noi cu metode din alea
La nivel national pe cand o descindere de genul ? Toti parlamentarii si-au angajat rude la birourile parlamentare din teritorii si inchiriaza doar de la rude sau amici locatiile pt birouri .
Daca a dat acel examen și nu a fost contestat, mi se pare o porcărie populistă de a acuza pe cineva că ce, că e corupt? Serios? Sunt împotriva nepotismului, dar daca acel șofer chiar e bun, își face datoria …care e problema? Cei care fac legile sunt niste amețiți!