Judecătorii Curții de Apel Oradea s-au pronunțat marți, 11 mai 2021, în dosarul în care Viorel Știube, alături de alți doi inculpați – Nicolae Bică și Constantin Popică, au fost trimiși în judecată pentru evaziune fiscală. Ei au fost trimiși în judecată de procurorii DNA Oradea la finele anului 2017.
[eadvert]
Judecătorii au decis încetarea procesului penal față de inculpatul Nicolae Bică, decedat în prima lună a acestui an, după ce a fost condamnat în primă instanță la 8 ani de închisoare. În schimb, Constantin Popică a fost achitat de către judecătorii Curții de Apel Oradea. Decizia instanței este definitivă.
„Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, împotriva sentinţei penale nr. 11 din 27.01.2021 a Tribunalului Bihor. În baza art. 421 punctul 2 litera a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de DNA – Serviciul Teritorial Oradea şi de inculpatul Bică Nicolae împotriva sentinţei penale nr. 11 din 27.01.2021 a Tribunalului Bihor, pe care o desfiinţează în parte, după cum urmează: înlătură dispoziţiile instanţei de fond cu privire la inculpatul Bică Nicolae, respectiv: – dispoziţia de condamnare a inculpatului Bică Nicolae pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată şi de aplicare a pedepselor complementare şi accesorii. Întreaga operaţiune de contopire a pedepselor, faţă de acelaşi inculpat; – dispoziţiile privitoare la deducerea perioadelor executate; – dispoziţiile privitoare la obligarea inculpatului Bică Nicolae în solidar cu inculpatul Știube Viorel la plata prejudiciului stabilit de instanţa de fond, către partea civilă Statul Român reprezentat de ANAF; – dispoziţia de obligare a inculpatului Bică Nicolae la plata cheltuielilor judiciare către stat, în primă instanţă. În baza art. 396 alineat 6 Cod de procedură penală, rap. la art. 16 lit. f Cod de procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul Bică Nicolae, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 26 rap la art. 9 alin. 1 lit. c alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1968, art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. 1968 şi art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului. În baza art. 25 Cod de procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă faţă de acelaşi inculpat. Modifică temeiul dispoziţiei de menţinere a măsurii asiguratorii faţă de acelaşi inculpat, reţinând temeiul prevăzut de art. 397 alineat 5 Cod de procedură penală. În baza art. 275 alineat 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare ce-l vizează pe inculpatul Bică Nicolae rămân în sarcina statului.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată de instanţa de fond faţă de inculpatul Ştiube Viorel, în pedepsele componente de: 6 ani închisoare (pedeapsa rezultantă stabilită de instanţa de fond, în cauză); 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1968, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale – aplicate prin sentința penală nr.142/29.09.2016 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr.6102/111/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 142/A/28.02.2017 a Curții de Apel Oradea (faptă: 2007 – iul.2008); 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II a, b si c cod penal din 1969, pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale; – aplicate prin sentința penală nr.226/P/13.12.2016, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr.2995/111/2016 rămasă definitivă prin decizia penală nr.370/A/07.06.2017 a Curții de Apel Oradea, (faptă : oct. 2006 – iulie 2007); 4 ani închisoare şi 6 ani închisoare, ambele aplicate prin sentința penală nr.302/30.12.2015 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.4515/84/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1250/A/10.10.2017 a Curții de Apel Cluj (fapte din 2006); sporul de 1 an închisoare. Constată că pedepsele descontopite mai sus sunt concurente şi cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 124/09.10.2015 a Judecătoriei Drăgăşani, definitivă prin decizia penală nr. 35/18.01.2016 a Curţii de Apel Piteşti, suspendată condiţionat pe un termen de încercare de 3 ani, conform art. 81 şi urm. Cod penal din 1968. În baza art. 15 alineat 2 din Legea nr 187/2012 cu aplicarea art. 85 Cod penal din 1968, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 124/09.10.2015 a Judecătoriei Drăgăşani, definitivă prin decizia penală nr. 35/18.01.2016 a Curţii de Apel Piteşti. În baza art. 36 alin. 2 rap. la art. 33 lit. a-art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal, recontopeşte pedepsele de mai sus, respectiv 6 ani închisoare (pedeapsa rezultantă stabilită de instanţa de fond, în cauză), 8 ani închisoare, 2 ani închisoare, 4 ani închisoare, 6 ani închisoare şi 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an închisoare, inculpatul Ştiube Viorel urmând să execute pedeapsa rezultantă de: 9 ani închisoare, în regim de detenţie. Menţine, în raport cu pedeapsa rezultantă de mai sus, dispoziţiile instanţei de fond privitoare la aplicarea pedepselor accesorii şi complementare. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate, care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alineat 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală cu referire la art. 272 alin. 1 din Codul de procedură penală, onorariile avocaţilor din oficiu Petruş Monisa şi Dăgău Nicolae, conform delegaţiilor nr.778/2021 şi 779/2021 din 19.02.2021 emise de Baroul Bihor, în cuantum de câte 868 lei, precum şi onorariul parţial al avocatului din oficiu Mascaş Alin conform delegaţiei nr.780/2021 din 19.02.2021 emisă de Baroul Bihor în cuantum de 434 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor. Definitivă”, este precizat în minuta instanței.
Trimite articolul
XNu pot sa cred l-au ajuns din urma garniturile de alcool aduse din Ucraina , golite in Episcopia umplute cu apa și trimise înapoi neconforme , bine înțeles taxe nu se mai plateau pt alcoolul respectiv .
-
Si fratii Mikulah ce fac? Sau ei au sprijinul lui SRI sa faca tot ce vreau?
Helvig tu ce zici baiatule?
Mult a durat……