Un judecător de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bihor a admis cererile celor trei, dar și altele invocate din oficiu, și a constatat „neregularitatea rechizitoriului”.
În această situație, magistratul a dispus ca decizia să-i fie transmisă Parchetului Bihor, pentru remedierea problemelor găsite în actul de sesizare a instanței. Procurorii au fost puși să aleagă între menținerea dispoziției de trimitere în judecată și restituirea cauzei și au la dispoziție 5 zile pentru a da un răspuns.
„Subordonare” între inculpați și amenințări cu moartea
Potrivit încheierii publicate pe portalul Rejust, Alin Omuț a susținut în cererea adresată judecătorului de cameră preliminară că faptele sunt descrise „incomplet”. Bărbatul a susținut că procurorul de caz ar fi ignorat faptul că din probele strânse ar rezulta subordonarea sa față de Erika Duca, despre care Omuț susține că l-ar fi amenințat cu moartea atât pe el, cât și pe familia sa. Acest aspect nu constituie o deficiență a rechizitoriului, a replicat judecătorul de la Tribunalul Bihor.
Inculpatul a criticat și faptul că în rechizitoriu sunt descrise „laconic” faptele celor trei inculpați, „fără a se face mențiuni referitoare la împrejurările concrete în care au fost comise acestea, la calitatea avută la săvârșirea infracțiunilor (coautor sau complice), și fără a se realiza descrierea mecanismului infracțional”. Lipsa acestor informații împiedică înțelegerea clară a contextului în care au fost săvârșite faptele, a arătat Omuț.
Acesta a mai observat că în rechizitoriu nu este indicată o martoră care a fost audiată de anchetatori și că procurorul de caz nu ar fi făcut decât „să insereze pe modelul copy-paste declarațiile inculpaților, martorilor, rapoartelor de constatare și expertiză medico-legală, precum și a proceselor-verbale”. Ambele susțineri au fost respinse de judecătorul de cameră preliminară, care a arătat că ”procurorul nu s-a limitat doar la o enumerare a materialului probator, în secțiunea în drept fiind realizată o coroborare a datelor obținute în urma administrării probatoriului”.
Judecător: e necesară o descriere detaliată a faptei
Judecătorul de cameră preliminară a explicat că inculpatul trebuie să aibă o imagine clară a acuzației, ceea ce implică o descriere detaliată a faptei, inclusiv „prin determinarea concretă a acțiunii sau inacțiunii care a cauzat producerea urmării socialmente periculoase”. Printre altele, magistratul a considerat că procurorul trebuie să precizeze în rechizitoriu dacă înfometarea a fost reținută atât în cazul morții Henriettei Toth, cât și în cel al surorii sale, găsită într-un apartament din zona Oneștilor, în stare de malnutriție, dar și dacă violențele la care a fost supusă încă din primăvară tânăra de 31 de ani au fost comise cu intenția de a-i provoca decesul.
Judecătorul a cerut procurorului să explice dacă prin acte de cruzime care ar fi fost îndreptate împotriva celor două surori „inculpații au dorit sau acceptat moartea victimelor sau au fost exercitate doar «în scopul obligării acestora la acte de prostituție» și «drept pedeapsă că nu produceau suficienți bani», astfel cum se reține în actul de sesizare”.
Așa cum Jurnal bihorean și Bihon au relatat, Erika Duca (28 de ani), Alin Omuț (31 de ani) și Roxana Gal (24 de ani) au fost trimiși în judecată pentru omor calificat și tentativă de omor calificat. Ei sunt acuzați că au ucis-o în bătaie pe Henrietta Toth, o femeie de 31 de ani pe care ar fi obligat-o să se prostitueze și pe care ar fi determinat-o să mănânce din tomberoane pe motiv că nu produce „suficient de mulți bani”. În plus, au agresat-o și pe sora victimei, Renata Toth, de 28 de ani, care a fost găsite de polițiști subnutrită și bătută.
Citiți principiile noastre de moderare aici!