„Persoanele fizice și juridice asigură împotriva dezastrelor naturale, în condițiile prezentei legi, toate construcțiile cu destinația de locuință, din mediul urban sau rural, aflate în proprietatea acestora și înregistrate în evidențele organelor fiscale; obligația se aplică indiferent dacă construcția cu destinația de locuință este utilizată parțial sau integral în acest scop”, arată proiectul de lege al senatorului Liviu Pop și deputatului Gheorghe Șimon înregistrat la Senat.
Dacă locuința este în coproprietate ori există părți de uz comun, atunci va fi încheiat un contract de asigurare obligatoriu pentru fiecare locuință în parte.
„În cazul construcțiilor cu destinația de locuință aflate în coproprietate sau care au părți de uz comun, se încheie câte un contract de asigurare obligatorie pentru fiecare locuință în parte, indiferent dacă aceasta mai este utilizată sau nu în acest scop; în acest caz, prima de asigurare se plătește pentru fiecare locuință în parte”, conform modificării legislative propuse de PSD.
O altă schimbare vizează locuințele care se află în clădiri cu risc seismic clasa I, care nu vor fi asigurate prin polița de asigurare împotriva dezastrelor naturale (PAD) decât după ce a fost făcut recepția finalizării lucrărilor de consolidare a imobilelor.
„Locuințele situate în clădirile expertizate tehnic în condițiile legii de către experți tehnici atestați și încadrate prin raport de expertiză tehnică în clasa I de risc seismic nu se asigură pentru dezastre naturale prin contracte PAD, până la data recepției efectuate la terminarea lucrărilor de consolidare a clădirilor”, potrivit sursei citate.
Trimite articolul
X2 parlamentari batuti in cap, vin cu propuneri idioate, cum adica sa fie obligati? sa-si asigure locuintele, aete o idiotenie din partea lor si a celor care-i sustin, cel mai bine e sa fie ca pana acum benevol cine vrea sa o faa cine nu vrea sa nu o faca. oricum asigurarile obligatorii sunt bani aruncati pe apa sambetei, pentru imbogatirea firmelor de asigurari.
Asta e o aberatie politica ca si cu inlocuirea periodica trusei sanitare auto cineva cu o firma de asigurari are interes,de ce sa fie obligatorie in loc sa li se expuna propietarilor avantajele unei asigurari ii oblig, eventual le pui in vedere sa nu vina cu mana intinsa la stat in caz de ceva asa mi se pare corect,dar ca stat mi se pare corect sa pui diguri unde e pericol de inundatie pt ca apele sunt ale statului
Dna-ul sa verifice ce rudenii al acestor jegosi au legaturi cu firmele de asigurari
Parlamental.