Unu says:

Bai cretinule, lasă tu în pula molecula și fii atent AICI, REPET concentrează-te și fii atent aici, atenție mărită :
Ai auzit de STUDIUL Corman & DROSTER? Știi de ce este utilizat, testul Rt-PCR pt depistarea Sars Cov 2? Deoarece a fost recomandat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, în urma unui studiu (efectuat de Corman & Drosten niște neica nimeni de la o universitate din Berlin ) publicat în revista Eurosurveillance, care se prezintă drept “revista de specialitate a Europei pentru supravegherea, epidemiologia, prevenirea şi controlul bolilor infecţioase”.

Dar de STUDIUL “BORGER” ai auzit ?? Ai auzit pe naiba, ca ești șlefuit pe creier.
STUDIUL a fost fectuat de o echipa formata din 22 specialiști condusa deprofesorul Pieter Borger, specialist în genetică moleculară, de la organizaţia germană non-profit W & W Research.
Echipa coordonată de profesorul Borger a fost formată din 22 de cercetători cu specializări în genetică moleculară, biochimişti, imunologi şi microbiologi din Europa, Statele Unite şi Japonia.
Printre aceștia se află şi specialistul în genetică Kevin McKernan, director ştiinţific la Medicinal Genomics, cu o activitate îndelungată în cadrul Human Genome Project!!!!!
În scrisoarea adresată conducerii editoriale a revistei Eurosurveillance, prin care se cere retragerea studiului Corman-Drosten, colectivul coordonat de Borger subliniază că “acesta este profund eronat din punct de vedere al construcţiei sale biomoleculare şi metodologice” şi nu a fost evaluat de experţi externi independenţi. Conducerea editorială a revistei Eurosurveillance nu a răspuns cererii pentru punerea la dispoziţie a raportului de evaluare externă.
“Nu am crezut vreodată că munca mea în cadrul Human Genome Project va fi transformată într-o armă utilizată la carantinarea societăţii”, prof. Kevin McKernan.
McKernan a mai observat o “curiozitate”: rezultatele studiului Corman-Drosten nu se puteau obţine doar într-o săptămână, ci a fost nevoie, probabil, de circa 2 luni, conform estimărilor sale. În aceste condiţii, directorul ştiinţific de la Medicinal Genomics se întreabă, probabil retoric, cine le-a oferit “pontul” pentru a începe cercetarea înainte ca răspândirea virusului să se transforme în pandemie.
Despre lucrarea Corman-Drosten se afirmă apoi că este afectată de 10 probleme fatale.
Prima apare chiar în etapele iniţiale de aplicare a testului, prin utilizarea unei concentraţii extrem de ridicate de “primeri”, care “face testul nepotrivit în calitate de instrument specific de diagnosticare pentru virusul SARS-CoV-2”. Conform definiţiei din Wikipedia, “un primer este un acid nucleic scurt-monocatenar utilizat de toate organismele vii în iniţierea sintezei ADN-ului”.

O altă problemă majoră o reprezintă “variabilitatea enormă în implementarea testului la nivelul laboratoarelor” şi “lipsa specificării unui Protocol Operaţional Standard”.

În al treilea rând, “testul nu poate discrimina între fragmentele virale şi virusul întreg”, adică “testul nu poate fi utilizat ca instrument de diagnosticare pentru identificarea virusului SARS-CoV-2 şi nu se pot face inferenţe referitoare la prezenţa unei infecţii”, după cum se mai arată în studiul Borger.
O problemă majoră o reprezintă şi temperaturile la care este aplicat testul asupra probelor biologice prelevate, însă de o gravitate deosebită este “omisiunea de a prezenta valoarea Ct la care eşantionul analizat este considerat pozitiv sau negativ”.

Valoarea Ct (Cycle threshold) reprezintă numărul de cicluri de amplificare a materialului viral necesare pentru depăşirea pragului de semnificaţie. După cum se arată în literatura de specialitate, numărul ciclurilor de amplificare este invers proporţional cu prezenţa materialului viral în eşantion, adică un număr mai mic Ct indică o prezenţă ridicată a virusului.

În studiul Borger se arată că “aplicarea unui număr de cicluri mai mare de 35 detectează doar semnale care nu sunt corelate cu infecţia virală”, iar dacă testul PCR este pozitiv când se utilizează un număr Ct mai mare de 35, cum este cazul în Europa şi SUA după cum precizează autorii, atunci “probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3%”, adică “probabilitatea unui fals pozitiv este de 97%”.

Concluzia este evidentă. Creşterea puternică a numărului persoanelor testate, coroborată cu aplicarea unui prag Ct de peste 35 în cadrul testului RT-PCR va conduce la creşterea explozivă a numărului de infectări.
După cum se mai subliniază în raportul Borger, protocolul Corman-Drosten, preluat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, recomandă 45 de cicluri de amplificare în cadrul testului PCR, însă acest nivel este “lipsit de orice semnificaţie din punct de vedere ştiinţific şi al diagnosticului”.
Autorii studiului Borger mai arată că “produsele PCR nu au fost validate la nivel molecular”, iar “testul PCR nu conţine niciun element de control pozitiv pentru evaluarea specificităţii SARS-CoV-2 şi niciun element de control negativ, astfel încât să fie exclusă prezenţa altui coronavirus”.

ACUMA SPER CA AI INTELES CUM STA FAZA CU MOLECULA, TAMPITULE.
Adevărații specialiști, care nu se supun oms, și lui Faucci, sunt în mod sistematic ignorați, ridiculizati, pusi la zid, în stilul caracteristic noilor nazisti:name, blame, shame.
Eu încă mai sper din tot sufletul, ca toți cei răspunzători de circoteca la care asistam de un an jumate, sa dea socoteala , dacă nu pe lumea asta, măcar pe cealaltă !

Anonim says:

Civilizat,îți mai explic, așa mai simplu :

E ca și cum ai căuta cu testul la tine în cap o moleculă de creier.
-Cauti de 20 de ori (adică 20 cicluri) și nu găsești nimic.
-Apoi mai cauți de 35 de ori (35 de cicluri) și găsești o moleculă de balegă de vacă, moleculă pe care testul o prezintă ca moleculă de creier.

Atunci tu te bucuri că ai găsit în cap la tine o moleculă de creier.
Dormi în pace.